Philips Hue rozbil svoj vlastný produkt na márne kúsky

Philips Hue – v ostatnom čase najdrahší až predražený systém – po poslednej aktualizácii svojej vlastnej aplikácie zo 4.4. už nepodporuje ani Android 9.

Našťastie som všetky nedávne rozšírenia našich svetiel už riešil výhradne len cez Tuya kompatibilné zariadenia.

Ak niekto potrebuje príklad, ako totálne rozo***ť svoj vlastný produkt, tak Philips to skutočne dokázal.

Inak, s „chytrým“ osvetlením & co. som náramne spokojný, je to systém, kde veci naozaj slúžia človeku bez kompromisov. Vypínače tam, kde ich človek potrebuje, vstávanie pod modrou oblohou celú zimu, korelácia svetelného toku s občianskym súmrakom, nočné svetlo prostatikov… 😉

To čo spáchali so svojou aplikáciou, je naozaj ukážková samovražda produktu. Už tak sú ich žiarovky a led pásiky drahé ako šľak. A teraz dokonca firma ukázala, ako si cení vernosť svojich zákazníkov.

Philip som mal rád, ve´´d už pradávno som si od nich kúpil vežu, lebo ako prvý ponúkali funkciu veže ako externej zvukovej karty a teda aj počítačová prehrávanie hudby na kvalitných reproduktoroch (v medziach danej triedy). Ach jo! A stačí posledná kvapka…

EU má ochranu pred nápadmi Netflixu obmedziť „rodinné“ pripojenia vrámci jedného účtu

Pokud firma zjistí, že jedno ze zařízení se dlouhodobě přihlašuje přes jinou síť, než hlavní zařízení účtu, firma uživatelům nabídne zaplacení zvláštního poplatku za užívání zařízení mimo domácnost, či přístup k účtu přes inkriminované zařízení zablokuje. Poplatek, který ještě není pevně nastaven, v třech testovaných zemích tvoří přibližně 20 % ceny měsíčního tarifu. Firma bude také umožňovat nahlášení krátkodobého pobytu mimo domácnost.

Source: Konec sdílení Netflixu s kamarády. Firma ukázala, jak zabrání sledování načerno – Echo24.cz

Nápad majú v Netflixe pekný, ale totálne mimo realitu slobodného sveta.

EU má vrámci pravidiel ochrany spotrebiteľa ustanovenie, že dodávatelia elektronických služieb nesmú obmedzovať konzumovanie zakúpeného produktu na konkrétnu krajinu, lokalitu a podobne.

Ak som si v holandskej pobočke kúpil službu, musím mať možnosť používať túto službu aj keď sa nachádzam na území Česka.

Iste, Netflix môže povedať, že veď nemusíte kupovať za nových podmienok. Akurát jeho nové podmienky proste musia byť v súlade s nastavením EU trhu.

Jediná cesta je, že Netflix upraví svoje pravidlá, ale len a len v súlade s EU pravidlami na ochranu spotrebiteľa. Bude zaujímavé sledovať, ako sa vysporiada s tou vysokou mierou socializmu v tejto oblasti.

Tak nám zarezali Google play music – prichádza drahšia služba s menej funkciami

Ak je niečo ukážkovým príkladom čo to znamená pokrok regresiou, tak je to schopnosť Googlu vyháňať svojich používateľov pri rozvoji svojich služieb.

Google play music bude koncom roka 2020 končiť. namiesto toho ponúkajú Youtube music. No jo, ale pre nás, čo sme si na ich úložisko nahrávali na počúvanie svoje skladby zo svojej vlastnej hudobnej knižnice je to skok do pekla.

Neexistuje žiadna podpora na automatizáciu nahrávania. Žiadna desktopová aplikácia, ktorá by automaticky nahrala čo sa objavilo na harddisku.

Ak si chcete stiahnuť svoju vlastnú muziku do mobilu – zaplaťte si prémium účet. A aj tak to budete musieť robiť ručne. Žiadna podpora pre automatickú synchronizáciu playlistu v mobile a na webe.

Pri súčasnej cenovej politike operátorov, keď čokoľvek nad 2GB stojí absurdné peniaze, sú mediálne súbory stále prílišnou a zbytočnou záťažou pre domáci rozpočet. Obzvlášť v mojom prípade, keď nejde o hudbu, ale o hovorené slovo audiokníh.

Firma chce vytiahnuť viac peňazí od svojich užívateľov. Je logické, že firmy sa snažia prechádzať od platby reklamou k priamym platbám za obsah a služby. Akurát pre mňa to znamená, že sa vrátim v prípade muziky k starej dobrej synchronizácii mobilu s desktopom pomocou káblu.

Je rok 2020, tak vitajte na začiatku milénia. Ste svedkami ukážkového pokroku regresiou. Stojí to viac a poskytuje to menej služieb.

PRP: Rozkážte si ajťákom, veď to platíte

Keď lekár povie, že venuje 15 minút pacientovi a potom k tomu 45 minút vypisuje papiere, automaticky musí nasledovať otázka: „Požadoval lepšie SW riešenie?“

A sme doma. Podnikatelia v zdravotníctve, áno, mám na mysli ambulantných lekárov, nenakupujú špičkový SW.

Už 10 mesiacov po zavedení eReceptov do plnej prevádzky sa zas objavujú chyby spôsobené neaktualizovaním databáz liekov v ambulantných SW.

Je to stále dookola. Preto moja rada na tento piatok znie:

Rozkážte si ajťákom, veď to platíte

A nie je to len v oblasti zdravotníctva. Keď by sme to vzali do dôsledkov, tie debilné štátne služby, keď nosíme lajstrá z úradu do úradu, aj tam je to o tejto rade.

V obchode a za vlastné peniaze sme schopní aj 3x reklamovať, kým nedostaneme očakávanú kvalitu. Hodiny vyberáme, porovnávame parametre výrobkov od rôznych výrobcov.

A keď si máme rozkázať lepšiu ergonómiu v SW riešeniach, tak čušíme. Trikrát sa to reštartuje, poradie políčok je v rozpore s obvyklou  praxou. Musíme sa 1000x za deň triafať do ikonky veľkosti 3×3 milimetre. A čušíme.

A zas mažú na Facebooku komentáre

Prípad Facebook maže príspevky nie je probléme dodržiavania ľudských práv – slobode slova. Tú Facebook nikomu neupiera. Fakt nie. Akurát si táto súkromná firma praje, aby táto súkromná osoba realizovala svoje právo niekde inde.

Súvislosť: Preto tak bojujeme za trhové prostredie, aby sme nemuseli monopolom diktovať to, čo diktujeme ľudskej spoločnosti ako celku Listinou – dodržiavanie ľudských práv. Pretože v prípade, že existuje práve a len jedna možnosť, ako ľudské právo realizovať, tak je tento monopol povinný ho zabezpečiť.

Boj za fungujúci trh je z pohľadu šlamastík, ktoré prinášajú monopoly návrat z naozaj významne kratšej cesty do normálu.

Súvislosť: Z dobrých dôvodov niektoré témy sú aj v rámci slobody slova obmedzené. Práve tie, ktoré sa týkajú nadradenejších slobôd. Napríklad tej o rovnosti ľudí a práva na život. Ak začnete šíriť fašizmus, komunizmus či rasizmus, je z dobrých dôvodov samozrejmé, že na akékoľvek svoje ľudské práva môže zabudnúť.

Nechať rozhodovanie o čom, čo je fašistické, komunistické či rasistické vždy až na súd sa nám v histórii už párkrát neoplatilo. Preto strpíme v tejto otázke radšej prísnosť ako spravodlivosť. Radšej párkrát omylom siahnime niekomu na slobodu slova, ako by sme mali dopustiť, že niekto siahne na oveľa vyššie postavené ľudské práva – právo rovnosti ľudí a právo na život.

Je paradoxné, že sa nikto neodvoláva práve na rovnosť ľudí medzi sebou v prípade Facebooku. Mali by oveľa väčšie šance.  Postaviť námietku  tak, že ma FB diskriminuje oproti heterosexuálnemu bielemu mužovi… O pardón, chcel som napísať: Oproti ružolícemu, progresívnemu, multikultúrnemu, dobroserúcemu, tolerantnému a všeobjímajúcemu eugenikovi, teda takto postavená námietka by mala iste pevnejšiu pôdu pod nohami.

Tak, keď už som si takto pekne vyriešil jednoduchšie otázky, mrknime sa spolu na otázku oveľa komplikovanejšiu:

Je FB naozaj jediný nástroj na realizáciu slobody slova v internetovom priestore? To už nie je dnes tak triviálna otázka. Má monopol v na prevádzku sociálnej siete? Má. Môžete publikovať kdekoľvek na sieti? Môžete.  Tak, a teraz buďte múdry.

Doteraz sme mali skúsemosť len s monopolmi na druhej úrovni. Samotný protokol bol vždy voľne k dispozícii. E-mail, ICQ, telefónny hovor, WWW/http, blogy/RSS – to boli všetko buď protokoly, alebo otvorené platformy, kam sa mohol napojiť akýkoľvek poskytovateľ a vaši čitatelia vôbec nepoznali, na akej platforme, u akého poskytovateľa ste vy. Mohli byť u svojho a nemuseli sa prispôsobovať.

Hovoril som to už v roku 2010:

Všimnite si, základným rozhopdovacím mechanizmom, či sa do niektorej sociálnej siete pripojíte je prítomnosť vašich známych. Bez nich to nemá cenu. A naopak, odísť, znamená nie opustiť tú sieť, ale tých známych. To v prípade drôtov a obsahu nepoznáme. Drôty sú nám z princípu internetu ľahostajné a obsah je kopírovateľný a nezávislý na umiestnení.  Ale len do momentu, keď jeho zobrazenie je závislé od proprietárneho prostredia konkrétnej sociálnej siete. Sociálne siete sú snahou o sprivatizovanie internetu | M+M+M+M=4m

Doteraz v histórii internetu sa nikdy prijímateľ vašej slobody slova nemusel aktívne pachtiť za vami myšlienkami k vášmu poskytovateľovi v takom obrovskom rozsahu, ako je to v prípade sociálnych sietí úvodu 21. storočia. Veď práve Google+ havaruje práve preto, že tam nie sú tí správny ľudia. Twiter to isté v bledomodrom.

Súvislosti: Už v roku 2010 som upozorňoval , že FB nie je komunikačný nástroj je ale že FB je hosting.

Tak ako Google nie je vyhľadávač, ale mediálna agentúra, rovnako Facebook nie je komunikačný nástroj, ale webhosting. Zdroj: Takí ľudia blogujú, čo by jakživ neblogovali | M+M+M+M=4m

 

Pozor nemýliť so súbojom užívateľov Faceboku medzi sebou

Hore som rozoberal vzťah FB-občan. Teraz sa pozrime na vzťah občan-občan. Teda keď vám niekto, alebo niečo zmaže vaše príspevky.

Ste u mňa doma na mojom blogu, mojej stene, mojej… proste láskavo som vás pustil dnu v dobrej viere, že mi nebudete škodiť. A čo to znamená škodiť, to je len a len na mojom posúdení pána domáceho.

Takže, keď nabudúce prídete, ani vás nepustím cez prah svojho osobného priestoru. Tak to naozaj je. Môj blog – môj hrad. Moja stena na Facebooku – môj osobný priestor. A keď mi leziete do môjho osobného priestoru, je mojím dobrám právom vás z neho na základe mojej osobne ľubovôle vyhodiť, alebo ponechať vo vnútri.

Nadutá elita maže komentáre?

Ale kdeže. len nechcem strácať čas s idiotmi. Také jednoduché to je. Ako Prvá metóda podľa Indiana Jones.

Nemýliť s druhou metódou podľa Indiana Jones

PRP: Ad hominem sa v komentároch nerobí

Predstavte si, milé moje deti a inžinieri, že napíšete článok o architektúre. Alebo o farmácii. Riešite konkrétny problém statiky troch budov.  Prípadne konkrétny problém očkovania.

Milé deti a inžinieri: Čo patrí do komentárov?

Starý skúsený blogér vám odpovedá: Do komentárov patrí diskusia o statike a o očkovaní. Namiesto logických protiargumentov k téme článku sa nemá zaútočiť na autora. Neprípustné je:

  • Taký žlčovitý dedo by nemal písať a kaziť tak ostatným radosť.
  • Čo tu táraš, veď všetci vieme, že volíš SaS.
  • A ty tiež zarábaš na očkovaní!
  • Ty tu vychvaľuješ Nemecko a chodíš na dovolenku do Čiernej Hory.
  • A ty si tiež ekonomický emigrant.

Inšpirované:

12. Argument ad hominem. Místo logického protiargumentu se zaútočí buď přímo na autora: „Takový žlučovitý dědek by neměl psát a kazit tak ostatním radost“, nebo na nějaký jeho vedlejší znak: „Co tu žvaníš, vždyť víme, že jsi zaměstnanec Microsoftu!“. Lze použít obrat „Ty taky!“ – „Co tu vychvaluješ Linux, vždyť máš doma Windows!“ Zdroj: Trvale udržitelná kráva – Martin Malý (blog.sme.sk)

Teraz už len rozprávanie starého blogéra.

V starých časoch, tak okolo 8:30 hod roku 2003-2007, blógéri často komentovávali pod článkami iných blogérov. Bola to relatívne konzistentná skupina, len s občasnými výhonkami. No nevedeli sme , čo a ako. A tak niektorí čosi kdesi naštudovali v offline svete a ublogli si o tom. A tak sme sa postupne vychovávali.

A potom prišiel Facebook. Ako starý blogér som hneď z kraja napísal, že mnohí, čo budú na  svoje f-steny písať si neuvedomujú, že blogujú. O sebe, o svojich deťoch, o žúrkach a tak podobne.

Starý blogér už má nejaké skúsenosti s tým, ako dopadá komentovanie. Starý blogér už má nejaké skúsenosti s tým, ako dopadá samotné blogovanie o výsostne súkromných veciach.

Ale počúvali ste ho? Veď to je len taký dedulo, čo nám nechce dopriať trochu novej radosti s modernými technológiami. Davakrát ste nepočúvali: Ani tu: A máme tu 350 miliónov nových blogérov, a ani tu: Takí ľudia blogujú, čo by jakživ neblogovali. Ja viem, vy viete všetko najlepšie. A tak si spokojne komentujete ad hominem a čudujete sa, že vás starý skúsený blogér maže rýchlosťou prvej metódy Indiana Jones.

Tak, ako existuje v etikete stolovania pravidlo, že vľavo sa ukladá vedľa taniera vidlička, tak existuje v etikete komentovania pravidlo, že ad hominem sa v komentároch nerobí.

 

Trochu pravidiel porušiť môžeme, no vieme, ktoré to sú?

Baví ma, ako ma mnohí presviedčajú, že príliš ľpiem na dodržiavaní pravidiel. Viete, ja totiž netuším, ktoré pravidlá je možné porušiť a ktoré nie.

„Kriminalisté zjistili, že v době, kdy měl provozovatel nařízeno provést protiepidemiologické opatření, provozovnu nejen neuzavřel, ale dál beze změn provozoval. V tomto období hotel navštívilo minimálně 36 osob,“ uvedla zlínská policejní mluvčí Monika Kozumplíková. Zdroj: Cizinec zemřel na nákazu legionellou, hotel na Zlínsku ale fungoval dál – iDNES.cz

Ono by sa zdalo, že pravidlá o hygiene sú tie najdôležitejšie. Dôležitejšie ako 130 km/h limit na českej diaľnici D5 uprostred noci.

Naozaj?

Nie priatelia, ono je to úúúúplne inak. V dobrých časoch a bez stresu a časového tlaku je dobré sa zamyslieť, ktoré pravidlá sú hlúpe a treba ich zrušiť. Aby vďaka ich zrušeniu, tie, čo ostanú v platnosti získali na väčšej autorite.

Práve preto, že potrebujeme vysokú autoritu pre hygienické pravidlá, má byť na diaľnici D5 za Plzňou zmenený rýchlostný limit na 150 km/h. Nikoho potom nenapadne použiť vetu môjho najobľúbenejšieho svokra „Za troška ani pán farár nič nepovie.“ v prípade hygienických pokynov.

Pravidlo treba najprv zrušiť, aby sme ho potom nemuseli dodržiavať všetci. Tak je to spravodlivé a charakterné. Presne v tomto časovom slede.

Profesionálne sa venujem tvorbe – spisovaniu interných predpisov pre lekárne či lekárenské siete. Mojim základným pravidlom je: Zjednodušovať, škrtať zbytočnosti. Preto sú mnou napísané procesné manuály skutočne používané. Lebo obsahujú skutočne užitočné rady bez tony balastu.