Politickú korektnosť v článku nečakajte. Veď pozrite hneď na tretiu vetu tohto textu. Až 40% ľudí nie je schopných pochopiť rozdiel medzi mzdou a fakturáciou. Až 40% ľudí nie je schopných pochopiť, že zákaz súbehu mzdy a dôchodku u štátnych zamestnancov neznamená, že im niekto zakazuje pracovať. Stačí sa pozrieť do diskusií pod kauzovými článkami na ktoromkoľvek novinovom webe.
Mzda a zákazka nie sú rovnaké veci
Takže pre 40% väčšinu: Zamestnanec má nejakú náplň práce. Táto je definovaná v jeho pracovnej zmluve. V tejto pracovnej zmluve je aj definovaná jeho mzda. Potom tento zamestnanec uzavrie inú zmluvu na ten istý rozsah práce tentokrát vo svojom mene. V súkromnom sektore takýto zamestnanec vyletí z práce rýchlosťou, že si nestačí ani dvere otvoriť. Ak tú súkromnú zmluvu s ním v mene zamestnávateľa podpíše jeho podriadený, skončí navyše na výsluchu.
Ak firma predáva konzultačné služby, v cene, ktorú si fakturuje, je zahrnuté:
- odmena svojmu zamestnancovi
- náklady jeho práce (cestovné, kancelárske potreby, počítač)
- náklady ceny práce (tá časť odvodov, ktorú platí za zamestnanca…)
- náklady zázemia firmy (marketingový manažér, mzdová účtovníčka…)
- zisk pre majiteľa firmy
Preto je neporovnateľná suma, ktorú dostane zamestnanec za prácu a koľko si musí fakturovať firma za zákazku.
Výber nie je zákaz
Keď tretia veta poprie predchádzajúce, je to také absurdné, že toto musím odcitovať. To by som skutočne nevymyslel:
Minister ustupuje zo zákazu práce pre penzistov vo verejnej správe. Školy budú môcť predsa zamestnávať aj dôchodcov. Minister práce Jozef Mihál (SaS) chystá pre učiteľov výnimku zo zákazu poberania penzie a mzdy.
Aby to aj 40% občanov pochopilo: Štátni zamestnanci sú platení zo štátneho rozpočtu. Dôchodcovia dostávajú penzie zo sociálnej poisťovne. Aj do štátneho rozpočtu aj do sociálnej poisťovne platíme z našich platov. Jedna suma sa volá dane, druhá suma sa volá odvody. Ak pracuje dôchodca, tak poberá aj mzdu aj dôchodok. Vrámci jedného času dostáva zaplatené dvakrát. V tomto prípade nie za to isté, ale od toho istého zamestnávateľa. Od nás všetkých, z daní a aj z odvodov.
Mimochodom, preto je ľahostajné, ak dôchodok poberá zamestnanec u súkromníka. My ho platíme len raz (z odvodov dostáva dôchodok), to navyše, to ho už platí súkromník. A mimochodom po druhýkrát, preto je dôležité, aby sa dôchodok skladal zo solidárnej (prvý pilier) a zásluhovej (druhý pilier). Na zásluhovú časť dôchodku by potom nikto nesiahol ani štátom zamestnávaným dôchodcom.
Aha, a kde je ten výber a nie zákaz? Nuž, stále má dôchodca na výber. Ak túži pracovať, môže. Aha, ale on si vzal príklad z Tomanovej a chcel by za prácu dostať dvakrát zaplatené…
Pod čiarou o tom, že najskôr bolo vajce a potom sliepka: Pýtali sa ma, prečo SaS tak „žeriem“. Tu je odpoveď: Áno, mám jasne vyhranený pohľad na to, ako by mal vyzerať štát (vrátane sociálneho a zdravotného systému), ktorý platím z daní a ktorý mi má slúžiť. To je to vajce, ktoré bolo skôr. Áno, tento pohľad sa z hoduje s princípmi, ktoré spísala konečne niektorá politická strana do svojho programu. Po skoro 20 rokoch môjho volebného práva veru konečne!. Že je to SaS? Keby mala SDKU vo svojom programe to čo SaS, pýtali by ste sa ma, prečo tak žeriem dzurindovcov. A to je tá sliepka, ktorá sa z toho vajca vykľula.
Len pre upresnenie, či som to správne pochopil.
Starobný dôchodok je solidárny? Veď predtým ~40 rokov pracoval, aby si ho zaslúžil. (Teda u väčšiny je to asi tak. Lebo určite existujú aj takí, ktorí nepracovali vôbec a dožili sa starobného dôchodku.)