Na našu škodu zabúdame na prezumpciu neviny

Kua, plné meno a popis skutku pred nadobudnutím účinnosti rozsudku, to je prezumpcia neviny ako vyšitá.  Tento prístup ma tak neuveriteľne nasiera.

A viete prečo? Lebo ignoráciou elementárnych pravidiel, ako je napríklad prezumpcia neviny, nabíjame práve takým zmätkom, ktorí sú nakoniec odsúdení. Ale kým sa to stane s radosťou a pekne nahlas vykrikujú, ako sa im ubližuje.

Server Lidovky.cz přinesl příběh Ondřeje P., který se dostal do exekuce kvůli falešné pokutě. Revizor Petrů se totiž na podzim roku 2008 shodou okolností dostal k jeho osobním údajům, na které poté vypsal pokutu za jízdu načerno. (VÍCE ČTĚTE ZDE)

Jak serveru potvrdila mluvčí Obvodního soudu pro Prahu 8 Michaela Janoušková, revizor za to dostal minulý týden trest devět měsíců s 18měsíční podmínkou a zároveň má poškozenému zaplatit exekuci i náklady na soud, celkem 29 tisíc korun.

Přesto Alexandr Petrů prozatím zůstává revizorem pražského dopravního podniku. Proti rozsudku se totiž odvolal. „Rozhodnutí není pravomocné.

Zdroj:  Revizor, který udělil falešnou pokutu, je stále ve službě | Zprávy z domova | Lidovky.cz.

 

To je taký problém, aby lidovky.cz počkali s celým prípadom do právomocnosti rozsudku?!? Ako fajn by bolo potom uzemniť akékoľvek námietky jedinou krásnou vedou: „Súd ho odsúdil, tak čo chcete namietať?“

Ale kvôli snahe ukojiť našu krvilačnosť, kvôli snahe ukojiť našu zaujatosť uverejňujú noviny na našu spoločenskú objednávku fakty bez najmenšej argumentačnej sily. Naopak, dávajú argumenty kadejakým odkundesom o svojej ublíženosti. Už len aby sme sa v obvyklom duchu postavili na stranu vyfabulovaného chudáka, ako to bolo v prípade tikadlového šoféra autobusu.

Viete, ani by som sa poskúsenostiach zo Slovenska nečudoval, keby sa českí daňoví poplatníci museli poskladať na nemajetkovú ujmu za nepodloženú urážku. Veď ako hovorí jeden už pomaly legendárny rozsudok: „Aj v prípade, že by tvrdenia odporcu boli preukázané ako pravdivé, odporca v čase vyhlásenia výrokov nebol oprávnený podsúvať verejnosti skutkové tvrdenia, ktoré navrhovateľa s trestnou a nepreukázanou činnosťou spájali.“

Zdieľať?