Šablóna pre neziskovú nezávislú neanalýzu čohokoľvek
Odhalenie: Experti nezávislých agentúr používajú na svoje analýzy šablóny.
Jednu bol použil vo svojom texte Peter Goliaš z Inštitútu pre ekonomické a sociálne reformy INEKO. Spočiatku som mal pocit, že je to len ďalší z rodu ekonomických medicínskych domácich kutilov, ktorí nám pravidelne kutiľujú svoje názory na odborné zdravotnícke postupy. No pri bližšom skúmaní textu som odhalil istú šablónovitosť. Tak som sa tomu textu prizrel ešte z bližšia (až som si skoro nos odrel) a… Mal ju tam!
Ukážka jedného odstavca a následný preklad:
Na čo je takýto zoznam dobrý? Ak si má pacient vybrať správny liek, musí jednoducho vedieť, čo ho bude stáť a aký bude mať účinok. Tieto informácie si následne musí porovnať s inými podobne účinnými liekmi. Ak ich pacient nemá, je odkázaný na odporúčania lekára, resp. lekárnika. Ani tí však nemusia mať prehľad o tom, ktorý liek je pre pacienta najlepší vzhľadom na jeho cenu. Nemusia mať ani motiváciu predpísať či vydať mu ten najlepší liek, ale napríklad liek, za ktorý dostanú čo najväčšie výhody od firiem predávajúcich lieky. Prípadne liek, za ktorý dostanú čo najviac peňazí od zdravotnej poisťovne.
Trochu to preložím:
Ak si má občan vybrať vhodnú ekonomickú reformu, musí jednoducho vedieť, čo ho bude stáť a aký bude mať účinok na jeho peňaženku. Tieto informácie si následne musí porovnať s inými ekonomickými reformami v podobnom rozsahu. Ak tie informácie nemá, je odkázaný na odporúčanie ekonomických expertov a vlády. Ani tí však nemusia mať prehľad o tom, ktorá ekonomická reforma je pre občana najlepšia vzhľadom na jej cenu. Nemusia mať ani motiváciu vytvoriť najlepšie reformné opatrenia, ale napríklad také reformné opatrenia, ktoré prinesú najväčšie výhody im spriazneným firmám. Prípadne také reformné zákony, ktoré zlepšia príležitosť na ich korupciu.
Bol to trochu prekladateľský oriešok, ale myslím, že dosadením vám nenávideného odboru a terminológie sa vám podarí podobne vhodný preklad.
P.S. Pokiaľ budú ekonómovia urážať profesionalitu lekárov a lekárnikov, budú lekárnici urážať profesionalitu ekonómov. Článok je tak vecne stupídny, že naozaj nemá cenu naň vecne reagovať.
- Súvisiace som bol býval bol napísal v roku 2004:
- Vpustiť amaterizmus do lekárenstva je nebezpečné
- Vpustiť amaterizmus do lekárenstva je nebezpečné II.
Prevádzkujem internetovú Lekáreň na webe. 
Dobrá šablóna, odložíme na ďalšie použitie…
Ale aj tak mi to nedá: naozaj to berieš ako urážku? 
Áno. Autor predpokladá, že akýkoľvek laik dokáže rovnako správne rozhodnúť o farmakoterapii ako ja, ktorý tomu venoval 5 rokov štúdia a roky praxe. A dalo by sa pokračovať aspoň pol hodinu ďalej.
Samozrejme, to sú vážne veci - ja to uznávam. Ale hoci som laik, vítam všetky relevantné informácie, ktoré sa týkajú môjho zdravia. Bez nároku na “konkurovanie” odborníkom.
Tieto informácie očakávam dostupné aj na webe, nielen v ambulancii (kde je plná čakáreň) alebo v lekárni (kde za mnou stojí zástup ľudí).
Malé rýpnutie: Nepochybujem o Tebe - ale skutočne by si dal ruku do ohňa za všetkých svojich kolegov + za všetkých lekárov na Slovensku, že mi skutočne odporučia to najvhodnejšie riešenie, a nie riešenie, ktoré síce môže byť porovnateľné (napríklad účinkom), ale rozdiel je “niekde inde”? (napríklad v provízii)
Zo svojich osobných skúseností môžem potvrdiť, že:
1.) ak som nemal informácie o konkrétnom lieku, vždy som bol maximálne spokojný s riešením, ktoré mi navrhol farmaceut v lekárni.
2.) lekárnik nikdy nediskutoval o lieku, ktorý som požadoval. Jedinou výnimkou boli prípady, keď požadovaný liek nemal na sklade a navrhol alternatívu.
3.) v prípade lekárov som sa však stretol s ekvivalentom toho právnickeho vtipu: 5 lekárov môže mať 6 názorov na vhodnú liečbu…
(Body 2. a 3. spolu zaujímavo súvisia, však?)
Skôr som čakal, že vo vzťahu k odkazovanému článku napadneš pravdivosť tvrdení o dostupnosti informácií. Napríklad autor o sukl.sk tvrdí: “Ak však hľadáte informáciu o cene lieku, výške úhrady z verejných zdrojov, alebo doplatku pacienta, tu ich nenájdete.” Zaujímavé, ale ja som tam tie informácie našiel okamžite…
Autor teda “odflákol” svoju prácu a preto dospel k nepravdivému záveru. Mňa by to nemohlo uraziť, pretože to je skôr výpoveď o ňom samom…