Zamneď: Prezumpcia neviny a sťahovanie z legálnych zdrojov

V rámci dnešného zamyslenia na nedeľu nastolím ukážkový príklad a rád by som bol, keby ste sa nad jeho aspektami trochu zamysleli. Nemusíte súhlasiť, len sa prosím zamyslite.

Toto je fotografia, teda dielo a vzťahuje sa naň autorský zákon.

Ajaccio – mesto Napoleóna

Ajaccio – mesto Napoleóna

Problém prvý: Ale aký autorský zákon? Viete to? Trochu vám teda pomôžem. Tieto stránky prevádzkuje firma Infolek, s.r.o. Tak, tak, neprevádzkujem ich ja ako fyzická osoba. Píšem sem obsah, ale stránky teda webhosting, inštaláciu WordPressu a súvisiace má pod palcom moja firma. A firma ma platí za to, že sem píšem. Mimochodom, mizerne, takže si asi založím odbory proti sebe ako majiteľovi. 😉  Trochu sa jurisdikcia komplikuje, pretože webhostingová firma sídli v Utahu (USA), kde má fyzicky server, to síce možno vedia, ale na ktorom disku, či v európskom datacentre alebo americkom datacentre sa nachádza databáza a kde výkonný kód, toť otázka. Mnoho článkov som napísal sediac v ČR a firma je Slovenská. Takže aký autorský zákon  sa vzťahuje na tú fotku, odfotenú na Korzike? A zamotám do toho aj autorské právo autora tej sochy Napoleóna? Radšej nie, že.

Problém druhý: Má Infolek, s.r.o. vysporiadané práva so mnou ako autorom? Lebo to je práve tá otázka, či tento web je s ohľadom na tú fotku legálnym zdrojom. Viete to rozhodnúť? Je web 4m.pilnik.sk legálnym alebo nelegálnym zdrojom? No viete to hneď teraz posúdiť?

Problém tretí: Ani ste to nevideli, ani ste to nestihli posúdiť, ale doma to už máte. Váš prehliadač vytvoril kópiu tej fotky a uložil ju na váš lokálny harddisk skôr, ako ste mohli vôbec začať posudzovať, či zdroj tej fotky je legálny. Princíp fungovania súčasných technológii je prosto taký. Aký je rozdiel medzi tým, že tá fotka je v adresári c:/tmp a v adresári c:/download? Prečo by sa nemohol volať adresár na ukladanie dočasných súborov “download”? Nie ste zodpovedný za technológie? Ale vy ste aktívne do adresného riadku zadali URL tohoto článku. To nebol žiaden stroj, ktorý sa rozhodol zobraziť tú fotku. Nejaké ajaxové huncúctva do toho nebudeme radšej miešať, že.

Problém štvrtý: Prezumpcia neviny.Z veľmi dobrých dôvodov Listina základných práv a slobôd veľmi vysoko obsahuje princíp prezumpcie neviny. Nemôžete obviniť firmu Infolek, že nemá so mnou vysporiadané autorské práva len podľa osobného pocitu. Ak si ctíte Listinu, musíte predpokladať, že firma Infolek koná slušne a v medziach zákon. Teda, že má vysporiadané autorské práva voči mne. Preto sa mne ako osobe javia všetky internetové zdroje ako legálne. Leda že by nejaký súd právomocne rozhodol, že nejaký zdroj je nelegálny. Viete o takých rozhodutiach ohľadne všetkých webov, ktoré ste dnes navštívili?

Problém piaty: A čo konkrétne je to ten zdroj? Moja firma Infolek prevádzkuje aj doménu recept-na-zivot.sk a obsah na nej. Kým obsah na doméne 4m.pilnik.sk je jasne označený ako copyrajtom chránený, tam je jasne označený ako creative commons. Súvisí to s technológiou tamojšieho redakčného systému. No jo, ale s ktorou verziou? A ak je Infolek legálnym zdrojom, je potom automaticky legálny zdrojom každá jeho doména? Alebo je Infolek automaticky legálny zdroj, keďže legálnym zdrojom s istotou je jedna z jeho domén? A čo subdoména a materská doména? Veď spolu, ako v mojom prípade, vôbec nemusia súvisieť. Ono totiž doména nie je “právnická osoba”. Takže ťažko môže byť nejakým sudcom súdená a odsúdená za nelegálnu. Či už ľudovým, teda vami, alebo tým skutočným. A vlastne je to jedno, lebo nič také ako CC lineciu slovenský autorský zákon nepozná. Navyše predpokladá, že všetko je dielo a všetko je implicitne chránené. Ale v USA, kde sú asi servre, tam nie. A ste si istý, že Infolek nemá v USA dcéru, ktorá v skutočnosti spravuje moje autorské práva či už všetky, alebo len niektoré a len na niektorých doménach a len časti ich obsahu? A to si predstavte, že Infolek spravuje aj doménu, kam prispievali autori sediaci v úplne inej časti Európy. Takže je vám úplne jasné, kto je zdroj.

Problém šiesty: Kolektívna vina. Teraz pridám ešte jednu fotografiu.

Lepšie zadkom dopredku ako predkom do zadku

Lepšie zadkom dopredku ako predkom do zadku

Vyplýva z toho, že táto je nelegálne poskytnutá, to, že aj tá prvá je nelegálne poskytnutá? Nuž, ak len trochu niečo tušíte ako funguje výroková logika, tak viete, že nevyplýva. Nemôžete prehlásiť tento web za nelegálny zdroj mojich fotografii ako celok, ak som čo i len pri jednej fotografii usporiadal autorské práva v prospech firmy Infolek.  A naopak, ak je jedna vysporiadaná, pokojne ostatné môžu byť nevysporiadané. A teda sa môžete dostať do problémov.

Problém siedmy: Agent provokatér. Predpokladajme, že teda firma Infolek má kompletne vysporiadané autorské práva k obsahu na doméne 4m.pilnik.sk. Vy to viete, takže ste si istí, že čokoľvek si stiahnete z tejto domény, je legálne. Zajtra sa pohádam s jedným svojim diskutérom a tak ku každej fotografii vložím malú no viditeľnú vodotlač v podobe kúska Svěrákovho textu. (Svěrák onehdá vyhral súd o plagiátorstvo jeho popevku “Dej cihlu k cihle”). Ale len takú malilinkú vodotlačičku na spôsob drobného písma na konci zmluvných podmienok. A už máte vo svojom c:/temp uložený nelegálny obsah z…, A teraz mi povedzte, či z legálneho, alebo nelegálneho zdroja. Ak budete mať šťastie, po 3-4 rokoch súdnych ťahaníc možno preukážete neprávomocne zlý úmysel. Alebo aj nie.

Problém ôsmy: Všetko je automaticky chránené dielo. Na Svěrákovom príklade je vidieť, že súčasné pravidlá všetko hodnotia ako prísne strážené dielo. Vo svojej podstate neexistuje možnosť čokoľvek sťahovať, aby ste nesťahovali dielo s nejakou autorskoprávnou ochranou. Všetko musíte posudzovať. Aj z predku aj zo zadku.

Problém deviaty: Jedna babka označila zdroj za nelegálny, tak to tak je. Vy sa smejete, ale naozaj sa to stalo. Súd sa vo svojom výroku o vine oprel o to, že nejaké združenie, ktoré de jure ani neexistuje, niekoľkokrát dotyčného upozornilo na nezákonnosť jeho konania. A preto mal dotyčný liberečák vedieť, že koná nezákonne, keď vkladal embedované linky do svojich stránok. Preto posúdilo jeho čin ako úmyselný. A ak ste už viac ako len chvíľu dospeláci, tak viete, že označenie činu za úmyselný je horšie ako zle. Mnohé povolania majú nejaké tie stavovské predpisy na udeľovanie licencii na výkon povolania a tam je, že nesmiete byť odsúdený za úmyselný trestný čin. A je úplne jedno, či sa ten čin týka lebo netýka vašej profesie. O rozdiele v sadzbách za neúmyselný a úmyselný trestný čin ani nehovoriac.

Problém desiaty: Toto nie je desatoro, ale isto na nejaký prídete aj sami.

Takže tak priatelia. Takto to dopadá, keď sa upriami vymáhanie zákona na úplne niekoho iného ako je skutočný páchateľ len preto, že je to jednoduchšie. Pritom je to tak spravodlivé: Poskytuješ bez vysporiadania autorských práv – porušuješ zákon. Nič viac ale ani nič menej.

Zdieľajte obsah s priateľmi:

Marek Prokop – priekopník v rozdávaní fotografií

Mali sme s Marekom Prokopom takú malú diskusiu o najnovšom počine Google zobrazovať na svojich stránkach fotografie v plnej veľkosti bez zakúpenia licencie.

Martine Pilníku, slovo “krást” tuhle diskusi trochu zamlžuje. Technicky vzato Google ty obrázky zobrazuje. Rozdíl pak vidím v tom, že nyní je zobrazuje na *svém* veřejném webu, kdežto podle mého návrhu by je zobrazoval v uživatelově *privátní* webové aplikaci. Ale chápu, že lidé zatím webové aplikace od veřejného webu moc nerozlišují, takže si to můžete představit třeba jako kdyby tuto funkci zabudoval do Chromu. To je již jednoznačně privátní uživatelská aplikace, takže by to bylo zcela OK, právně i eticky. Analogií se pak nicméně dostanete i zpět k mému původnímu návrhu.

Zdroj:  (1) Hezká ukázka toho,…. (Facebook)

Potom, z odstupom v čase, nasledovalo ešte jedno vyjadrenie:

Ha ha, už se vztekají i čeští vydavatelé, kteří sami kradou autorská díla o sto šest. Na začátku jsem byl trochu nerozhodný, ale teď začínám Googlu v tomto sporu fandit.

Zdroj:  (1) Ha ha, už se…. (Facebook)

A tak, po vzore dávnejšie vykonaného rukolapného príkladu, chcem upozorniť, že fotografie Mareka Prokopa pod licenciou All Rights Reserved na fotoúložisku Flickr.com sú, zdá sa podľa vyjadrení autora, plne k dispozícii pre vaše komerčné použitie na vašich webových stránkach.

Pre tieto naplnenia rečí autorskoprávnych srandistov mám tak trochu už tradičné pochopenie. Onehdá srandoval Zandl, keď dal dohromady Blábol o autorských právach

Čo mi pripomína, že jeho najnovšiu knihu by bolo načím vystaviť v plnom znení. Napíšte si svojho Zandla asi stále platí. Možno by sa mohol niekto pozrieť na jeho dokumentáciu k meraču elektriny, či čo to teraz vlastne tvorí.

Možno by si aj Marek Prokop prial, keby jeho dokumenty zahrnujúce kompletnú korešpondenciu s klientmi, vrátane zmlúv a pokynov k optimalizácii ich marketingu boli vo full verzii dostupné z mojej URL. Samozrejme vo walled garden a za poplatok pre mňa. To by bolo presne podľa jeho predstáv.

Veď by išlo o vašu webovú aplikáciu a:  “To je již jednoznačně privátní uživatelská aplikace, takže by to bylo zcela OK, právně i eticky.”, ako som bol býval spomenul. Alebo som to nebol ja, ale bolo to nejaký pobuda s iniciálami MP?

Pod čiarou: Kúzlo nechceného – ak by ste ma dnes videli, súperím s Marekom Prokopom nie len v zhode iniciálok, ale aj veľkosťou brady. No dobre, tak moja je sivá a krajšia. No dobre, tak len sivá 😉

Zdieľajte obsah s priateľmi:

Slovensko je dobrotivá, ludská krajina

USA sa tomu hovorí chrapúňstvo, na Slovensku spin-off.

Tou prvou bude spin-off úspešného seriálu Dr. Ludsky s Tomášom Maštalírom Dr. Dokonalý. Prvých 8 častí nových prípadov Daniela Ludského si nájdete od 22. októbra každý pondelok o 21:30, pričom ďalších osem odvysielame na jar 2013.

Dr. LUDSKY: Október plný noviniek! | JOJ.sk – Televízia JOJ.

V demokratických krajinách sa tomu hovorí predbežní opatrenie, na slovensku hajzelpapier.

Za náhlym premenovaním pôvodného seriálu televízie Joj Dr. Ludsky na Dr. Dokonalý je súdny zákaz odvysielať jeho druhú sériu. Vymohli si ho pôvodní autori námetu a scenáristi Stano Dančiak ml. a Roman Olekšák, ktorí už v súčasnosti pracujú pre konkurenčnú televíziu Markíza.

“Súhlas spoluautorov pôvodného diela je potrebný nielen na jeho spracovanie, ale i k ďalšiemu nakladaniu s novým dielom, ktoré vzniklo spracovaním starého diela. Odvysielaním druhej série televízneho seriálu Dr. Ludsky bez vysporiadania autorských práv by spoluautorom mohla vzniknúť majetková aj nemajetková ujma,” cituje zo súdneho rozhodnutia web Topky.sk.

TV Joj premenovala seriál Dr. Ludsky po súdnom zákaze jeho vysielania | Televízia Správy | Televízia | Mediálne.sk – vedieť vidieť.

Naozaj chcete mať za suseda niekoho, kto si nedokáže vystačiť s trojvrstvovým harmasanom?

Jáj, ja som to nepochopil? Ono je to inak. Majitelia kanálu JOJ nás práve informovala medzi riadkami, že evidentne nepotrebujú chrániť svoje autorské práva. Tak pardon, to som potom rád, že sa majitelia kanálu JOJ rozhodli vysielať tento seriál pod otvorenou licenciou.

Viete, je mi jedno, čo nakoniec súd na to povie. Komu vlastne patrí, alebo nepatrí právo na ten námet. Ide len  a len o to predbežné opatrenie.

Najlepšie sa žije tam, kde suseda nenapadne urobiť nejaké chrapúňstvo. A ak náhodou či nevedomky niečo vyparatí, snaží sa rozumne dohodnúť. V takej krajine susedovi všeličo prepáčite, nebrýzgate mu za každú maličkosť.

Zdieľajte obsah s priateľmi:

Zmätenie pojmov: zákazníci kradnú a zlodeji platia

Predvolebný spot ČSSD o bazároch na filešáringovom webe rozjasní ráno.

Potom to o Japoncoch, ktorí budú trestať za to, že človek nedokáže odlíšiť legálne predávaný a nelegálne predávaný digitálny obsah, je vlastne len takou anekdotou na dobré ráno.

Kua, naháňajte zdielačov, ripovačov, falošné nákupy s následným zdielaním. To sú skutoční zlodeji a podvodníci.

Už aby niekto obžaloval a usvedčil Google zo zdielania nelegálneho obsahu a Facebook zo šírenia nenávisti a podnecovania k vraždám prezidentov, imánov a pápeža. Veď sú zodpovední za obsah svojich webov.

Tí čo nakupujú boli ešte donedávna zákazníci. A potom prišiel digitálny vek a zmätenie pojmov. Na tej Babylónii niečo bude.

Zdieľajte obsah s priateľmi:

Celoplanetárna zločinecká skupina

A ako je to s tými servermi na ukladanie veľkých súborov?

Namiesto električenky či cestovných lístkov neplatia Dopravnému podniku, ale Tribusu členské poplatky – mesačne tri eurá.

Hovoria, že ide o akési poistenie proti pokute. Členské a aj pravidlá v organizácii majú vraj nastavené tak, aby na jazde bez lístka neprerábali. Zároveň však tvrdia, že nie sú ani v zisku.

V MHD cestujú načierno, platia si poistenie proti pokute | Bratislava | bratislava.sme.sk.

Viete, uvažujem nad tým, či môže existovať celoplanetárna zločinecká skupina. Prečo nie, keď pravidlá sú vytvorené v rozpore s trhom a demokraciou. A ľudia kašlú na morálku.

Predstavte si, že v sieti zastávok bratislavskej MHD jazdia dve nezávislé siete autobusových liniek dvoch dopravcov. Ktorému zaplatíte? Aha, nikomu. Načo platiť, že?

Predstavte si, že… Voľby si našťastie predstavovať nemusíme. To len s tým trhom máme neustále nejaké nevybavené účty a dodrbávame ho reguláciami. Ono totiž aj ten Tribus je vo svojej podstate výsledkom klasických trhových podmienok. A čo prvé napadne dopravný podnik? Regulácia, perzekúcia, tresty. Socializmus.  Pritom oveľa účinnejšie je predávať lepšiu službu. Nie ľahšie, len účinnejšie. Verte mi, interný audítor vie o čom hovorí.

Zdieľajte obsah s priateľmi: