Na našu škodu zabúdame na prezumpciu neviny

Kua, plné meno a popis skutku pred nadobudnutím účinnosti rozsudku, to je prezumpcia neviny ako vyšitá.  Tento prístup ma tak neuveriteľne nasiera.

A viete prečo? Lebo ignoráciou elementárnych pravidiel, ako je napríklad prezumpcia neviny, nabíjame práve takým zmätkom, ktorí sú nakoniec odsúdení. Ale kým sa to stane s radosťou a pekne nahlas vykrikujú, ako sa im ubližuje.

Server Lidovky.cz přinesl příběh Ondřeje P., který se dostal do exekuce kvůli falešné pokutě. Revizor Petrů se totiž na podzim roku 2008 shodou okolností dostal k jeho osobním údajům, na které poté vypsal pokutu za jízdu načerno. (VÍCE ČTĚTE ZDE)

Jak serveru potvrdila mluvčí Obvodního soudu pro Prahu 8 Michaela Janoušková, revizor za to dostal minulý týden trest devět měsíců s 18měsíční podmínkou a zároveň má poškozenému zaplatit exekuci i náklady na soud, celkem 29 tisíc korun.

Přesto Alexandr Petrů prozatím zůstává revizorem pražského dopravního podniku. Proti rozsudku se totiž odvolal. “Rozhodnutí není pravomocné.

Zdroj:  Revizor, který udělil falešnou pokutu, je stále ve službě | Zprávy z domova | Lidovky.cz.

 

To je taký problém, aby lidovky.cz počkali s celým prípadom do právomocnosti rozsudku?!? Ako fajn by bolo potom uzemniť akékoľvek námietky jedinou krásnou vedou: “Súd ho odsúdil, tak čo chcete namietať?”

Ale kvôli snahe ukojiť našu krvilačnosť, kvôli snahe ukojiť našu zaujatosť uverejňujú noviny na našu spoločenskú objednávku fakty bez najmenšej argumentačnej sily. Naopak, dávajú argumenty kadejakým odkundesom o svojej ublíženosti. Už len aby sme sa v obvyklom duchu postavili na stranu vyfabulovaného chudáka, ako to bolo v prípade tikadlového šoféra autobusu.

Viete, ani by som sa poskúsenostiach zo Slovenska nečudoval, keby sa českí daňoví poplatníci museli poskladať na nemajetkovú ujmu za nepodloženú urážku. Veď ako hovorí jeden už pomaly legendárny rozsudok: “Aj v prípade, že by tvrdenia odporcu boli preukázané ako pravdivé, odporca v čase vyhlásenia výrokov nebol oprávnený podsúvať verejnosti skutkové tvrdenia, ktoré navrhovateľa s trestnou a nepreukázanou činnosťou spájali.”

Zdieľajte obsah s priateľmi:

Zas a znovu: Nesúhlasím, roky-rokúce nesúhlasím, aby bol ktokoľvek postihovaný za odkazovanie

Českí policajti to v prípravnom konaní zas skúšajú s objavením trestnosti uverejnenia odkazu.

“Prostřednictvím internetu zveřejňoval odkazy na stažení nelegálních kopií filmových děl a také neoprávněně volně zpřístupnil uživatelům internetu nelegální rozmnoženiny audiovizuálních děl,” uvedla karvinská policejní mluvčí Zlatuše Viačková.

Podle informací iDNES.cz v různých diskuzních fórech dával odkazy na stránky, odkud lidé mohli filmy stahovat, a zároveň měl i své stránky, kde takové filmy nabízel. “Počty filmů byly opravdu vysoké, odkazy jdou nejméně do desítek,” poznamenala policejní mluvčí.

Zdroj:  Student nabízel ke stažení filmy, vlastníci práv si nárokují miliony – iDNES.cz.

Dobre, ak tam mal na tých svojich stránkach uložený cudzí autorskoprávny obsah, dobre, to naozaj nie je legálne. Ani morálne, ani legálne. To je naozaj zlodejina. Môžme sa dohadovať o výške škody, no poskytovanie cudzieho obsahu naozaj nie je nič, čo by sme mali legalizovať.

Ale ak bude v obžalobe čo i len zmienka o trestnej zodpovednosti za odkazovania, bude to celé zle. Odkazovanie na webe je jeho princípom. Postihovaním za odkazovanie zničíme základný princíp webu. Navyše pod pochybnou zámienkou.

A pokračovať to bude čím?!?

Pustíme robota do siete a ten vyhľadá odkazy na známy nelegálny obsah. Keď sa robot vráti s plnou databázou webov, výkonná pracovná stanica spárovanie webov a ich prevádzkovateľov, doplní adresy z obchodných registrov jednotlivých krajín a celé to pošle do obálkovacieho automatu. A potom už len fikcia doručenia a ste v base skôr ako vyslovíte www. Ja som vám to už dávno hovoril: Nechcem, aby ma pokutoval robot

Písal som o tom a znovu to budem pripomínať: Nesúhlasím, roky-rokúce nesúhlasím, aby bol ktokoľvek postihovaný za odkazovanie. Priatelia,<a href= a bojím, bojím.

Zdieľajte obsah s priateľmi:

Nesúhlasím, roky-rokúce nesúhlasím, aby bol ktokoľvek postihovaný za odkazovanie

Zaťali do toho Švédi v roku 2009, keď bol The Pirate Bay vinný za <a href= na súbor formátu PDF A už aj Briti zatvárajú za odkazovanie. Tí to nazvali spiknutie s cieľom uľahčiť porušovania autorských práv.

Guardian uvádí, že jde o prvního britského  občana, který jde do vězení za web, který odkazoval na nelegální kopie filmů a tv pořadů.

Rozsudek hovoří o „spiknutí s cílem usnadnit porušení autorských práv“, samotnému Vickermanovi se konkrétní porušování autorských práv prokázat nepodařilo, byť v rámci důkazů bylo uváděno, že mohl některé z odkazovaných pirátských kopií nahrát na Internet sám.

Čtyři roky za web s odkazy na pirátské kopie filmů a tv pořady – Lupa.cz.

Je v tom totiž pasca primeranosti. Jeden odkaz nevadí, ale dva sú už spiknutie? Alebo 128 odkazov – to je spiknutie, 256 je velezrada a 512 odkazov, to je na vojenský tribunál v Haagu? A ako má jednoduchý farmaceut vedieť, že na stránke, ktorú odkazoval pred rokmi, pretože obsahovala herbár liečivých rastlín ostal dnes už len návod na narezávanie nezrelých makovíc a spracovávanie surového ópia?

Podľa rovnakej logiky a pretože Anglosasi vyznávajú precedentné právo, by sa pokojne v nejakej neukojenej mozgovni mohol zrodiť nápad označiť to za spiknutie s cieľom uľahčiť porušovanie zákona o omamných látkach a prekurzoroch.

Nesúhlasím, roky rokúce nesúhlasím, aby bol ktokoľvek postihovaný za odkazovanie.

To znamená, že prevádzkovateľ je právne zodpovedný za cudzí nelegálny obsah až v momente, keď je na jeho nelegálnosť upozornený súdnou mocou a neurobil nič pre jeho odstránenie v určenom časovom limite. Dovtedy je zvrchovaným správcom a je len na jeho vnútorných etických štandardoch (ktoré sa odrážajú v pravidlách používania služby), ako posudzuje legálnosť či nelegálnosť obsahu na svojich vlastných stránkach. Súčasne v momente, keď zistí, že je jeho služba využitá na nelegálne aktivity, je povinný takýmto aktivitám zabrániť.  Či už sám aktívne, alebo požiadať súdne orgány o spoluprácu.

Najprv Švédi, potom Francúzi a teraz už aj Taliani.

Ale ono je to jednoduchšie. Pustíme robota do siete a ten vyhľadá odkazy na známy nelegálny obsah. Keď sa robot vráti s plnou databázou webov, výkonná pracovná stanica spárovanie webov a ich prevádzkovateľov, doplní adresy z obchodných registrov jednotlivých krajín a celé to pošle do obálkovacieho automatu. A potom už len fikcia doručenia a ste v base skôr ako vyslovíte www. Ja som vám to už dávno hovoril: Nechcem, aby ma pokutoval robot

Čo tam po tom, že to nie je spravodlivé. Hlavne je to jednoduchšie.

Ľahké riešenie nie je nikdy spravodlivé.

Pre matematicky založených vo verzii: Ľahké riešenie je  vždy nespravodlivé. To aby sme sa z tých záporov korektne neposrali.

Začalo to právnou zodpovednosťou firiem a nasledovala fikcia doručenia, zodpovednosť vlastníka vozidla, zodpovednosť prevádzkovateľa diskusie či webovej stránky… Ich zoznam sa neskutočne rozrastá.

Opakujem: Ľahké nie je nikdy spravodlivé.

Zdieľajte obsah s priateľmi:

Perzekúcia mimochodom

Akosi pričasto sa mi v ostatnom čase objavuje v rôznych dobre mienených nápadoch riziko perzekúcie mimochodom. ACTA je len jedným z nich.

Paradoxne aj zrušenie poslaneckej priestupkovej imunity je dobre pozametaná cesta pre perzekúciu mimochodom. Áno, som síce optimista, ale aj lekárnik. Takže viem, že efkovú diagnózu môžete uloviť aj na pokutu za nesprávne parkovanie.

Keď hráte fér a protivník nie, že hráte vy fér je vám platné ako mŕtvemu zimník. Apropó a mimochodom: Účtenku na svoje skladby z iTunes máte? To naozaj len tak mimochodom.

Aj ten pešiak čierneho si myslel, že keď sa prešmykne povedľa bieleho, že sa mu nič nemôže stať. Chyba lávky! Vzal ho en passant.

Bolo takým dobrým zvykom, radšej desiatich vinných pustiť ako jedného nevinného obesiť. Kým právny poriadok a ducha zákonov prinášajú občania, bude to stále tak. Keď budú mať zákonodarnú iniciatívu v rukách kapitáni priemyslu, ľudské práva traste sa. A keď sa objaví nejaký  frikulínsky šikula, už sa nebude mať ani čo triasť.

Niekde tam medzi nami sa práve rodí Šikula priemernosti. Veľmi nadpriemerný Šikula, ktorý vie vypočuť priemerných a vie im povedať to, čo priemerný chcú počuť. Šikula, ktorý to tím priemerným zo stredu dokáže dať. Zatiaľ priemerní chcú počúvať len bezpečné veci ako trinásty dôchodok, dlhšiu materskú, kratší pracovný čas, stop-ACTA. No poľahky sa stane, že priemerný ľud bude chcieť počuť veci xenofóbne, rasistické a fašistické. Smrť bankárom, duševné vlastníctvo patrí všetkým a tak podobne. A tento frikulínsky Šikula priemernosti to tomu priemernému ľudu dodá.  A my už len budeme pozerať ako vysoko skáče jeho pes.

Dve-tri iterácie k normálnosti a dosť?

Takúto postdemokratickú spoločnosť by sme nemali našim deťom odovzdať. Pre mňa nemusíte, ale moje staršie decko by chcelo o 4 roky začať voliť. Bol by som rád, keby sa aj o 4 roky nejaké voľby s plentou ešte konali. Urobte to kvôli nemu.

Zdieľajte obsah s priateľmi:

Ľahké nie je nikdy spravodlivé

Mám takú zbierku posledných varovaní. Je to zoznam indikátorov, ktoré ma varujú.  Sú dostatočne univerzálne, aby spustili varovný signál v mojej mozgovni. Jedným z nich je napríklad:

Ak tlačia na tvoj čas, niekde je skrytý budúci problém

Také to: Rozhodni sa okamžite, lebo o 10 minút už bude po príležitosti. Vždy nasleduje zlé rozhodnutie súhlasiť. Proste to tak je. Ak niekto chce, aby som sa rozhodol pod časovým tlakom, keď nemám čas vo svojich rukách, vždy výsledok neprijateľný pre mňa. Skúsenosť.

Nuž a medzi tieto moje posledné varovania sa práve prebojovalo:

Ľahké riešenie nie je nikdy spravodlivé

Pre matematicky založených vo verzii: Ľahké riešenie je  vždy nespravodlivé. To aby sme sa z tých záporov korektne neposrali.

Zbierka podporných udalostí sa mi tak rozrástla, že sa toto varovanie prebojovalo veľmi vysoko. Začalo právnou zodpovednosťou firiem a nasledovala fikcia doručenia, zodpovednosť vlastníka vozidla, zodpovednosť prevádzkovateľa diskusie či webovej stránky… Ich zoznam sa neskutočne rozrastá.

Poslednou kvapkou je nedávna kauza, kedy z 30Kč  nedoplatku vznikla exekučná povinnosť viac ako 20 000 Kč.

Pre všetky je charakteristická jedna vec: Všetky spomenuté veci sú ľahšie, pretože sa pri nich šliape na niektoré z ľudských práv.  Hej, ľahšie. To je to správne slovo, ktoré to vystihuje. Ani spravodlivejšie, ani účinnejšie, len ľahšie.

Mám taká návrh pre mojich budúcich poslancov. Zakážte postupne všetky uvedené zverstvá na ľudských právach.

Limity na exekúcie

Nastavte limit na začatie exekučného konania na 9 násobok hodnoty právneho príslušenstva (odmeny za vymáhanie, odmeny právnikom, exekútorom dohormady). Ten 9 násobok vychádza z iného môjho posledného varovania:

Nerieš kto to robí, ako sa k tomu dostal, ale aká je jeho marža.

Niekto to urobiť musí. Či už ide o dodávku počítačov alebo zvoz obetí nehôd záchrankami. Určite  je eticky podivné, ak sa v štátnych zákazkách točí stále rovnakých 5 firiem s jedným kmotrom. No fundamentálnym je, aby nás to nestálo absurdné provízie, ktoré niekto vymyslí “vlastnou hlavou”.  Takže stačí v prvej iterácii sledovať práve tú maržu, aby bolo jasné, či je všetko s kostolným poriadkom.

Tak je to aj v prípade vymáhania. Neriešme kto kedy a koľko, ale za koľko.

V prípade tých 20 000Kč pre všelijakých podržtaškov a podržpapierov je to absolútne nemravná marža. Ak by to bola 10% marža (to je práve tá istina v hodnote 9 násobku právneho príslušenstva) je to v úplnom poriadku.

Ide totiž práve o tú ľahkosť, ktorá spôsobuje tú nespravodlivosť. V súčasnosti sa prvotný majiteľ pohľadávky vôbec ale vôbec nesnaží urobiť čokoľvek, aby tých 30Kč dostal. Nemusí prijať žiadne preventívne opatrenia, proste nič ho nenúti k ničomu. Nikoho ani netrápia náklady toho vymáhania.

Stačí aby  preukázal, že vzniklo plnenie za ktoré nedostal čo i len 1kč a následne to odovzdá právnikom, ktorý sú oprávnení účtovať si oprávnené náklady. Súčasný systém im zaručuje 100% istotu, že sa k tomu dopracujú, nech sú tie “oprávnené náklady” akokoľvek absurdné. (Chlapík, ktorému pokuta za naskočenie do pendolína bez miestenky narástla na cca 30 000 by vedel o absurdných hodnotách pokút rozprávať)

Ak by ten 9 násobok odmeny bol čo ja viem 10  000Kč, teda až pri istine od tejto hodnoty by vôbec mohol exekútor začať vymáhať a uplatniť si právne príslušenstvo, všetky plnenia do 10 000Kč by zrazu získali svojich skutočných pánov. Každý by sa snažil, aby dostal zaplatené, pretože by vedel, že čierny peter s vymáhaním je len a len na ňom. Že akékoľvek náklady na to vymáhanie pôjdu len a len z jeho zisku. Proste podnikateľské riziko.

Dnes? Aké podnikateľské riziko je čokoľvek predávať konečnému občanovi? Žiadne, veď exekúcia to istí. A občan krachuje skutočne komplikovanie. Vždy sa u neho niečo nájde.

Pod čiarou: Súčasný systém ožobračuje a nervuje priemerne slušných ľudí. Superslušňáci sa do takejto situácie predsa nikdy nedostanú (pche) a principiálny dojiči systému v tom vždy budú vedieť chodiť.

Zdieľajte obsah s priateľmi: