Základom hodnotenia úspešnosti Piana je matematika

Porovnanie dvoch čísiel je matematika. Súčasťou tejto operácie je aj výber správnych čísiel. Novinári si naozaj nezaslúžia ani korunu nie to cent za svoj obsah. Signifikantná ukážka novinárskej matematiky.

Zisk z projektu Piano představuje pro vydavatele slovenského tisku jen malou část příjmů. Podle údajů agentury TNS Slovakia hodnota otištěné reklamy v novinách bez zohlednění případných slev a bonusů loni dosáhla 83,5 milionu eur.

Zdroj:  Slovenské Piano? Vydavatelům přineslo jen zlomek z příjmů z reklamy | Média | Lidovky.cz.

Aj mne, jednoduchému lekárnikovi, je známe, že skutočné koncové ceny reklamy v médiách sú diametrálne iné (nižšie) ako cenníkové ceny. Ale prečo nevziať na porovnanie 83,5 milióna, ktoré nikto nikdy nevidel na účtoch?  No prečo nie, že?

Podľa formulácie vety, o všetky papierové reklamné príjmy, teda z  off-line. Ale prečo nevziať na porovnanie 83,5 milióna, keď nejde o príjmy od online čitateľov? No prečo nie?

Tých 83,5 milióna je reklamný príjem všetkých, ale úplne všetkých papierových vydavateľov. Tak prečo ho neporovnať s príjmom, ktorý vytvoril obsah len pár webov? No prečo nie, že? (A to chcem naozaj dúfať, že je to za papierovú reklamu, nie súčet papierovej a on-line reklamy.)

Tých 83,5 milióna je príjem z novín. Tak prečo ho neporovnať z príjmom, ktorého časť generoval absolútne nepapierový obsah a do papieru nekonvertovateľný, ako sú mulimediálne články či filmy. No prečo nie, že?

Keď oproti tomu stojí príjem:

  • z čisto jedného finančného kanála – platba za obsah na webe
  • skutočný príjem, ktorý bol skutočne vyplatený na účet
  • spárovaný s konkrétnym obsah, teda žiadne krížové financovanie
  • príjem z oblasti, z ktorej pred Piánom nebol ani cent

No prečo nie? Veď použitie slov zlomok príjmov v nadpise  treba nejako zdôvodniť. Tak porovnáme neporovnateľné.

Všetci vystúpivší sa sťažujú, že im Piano tlmilo návštevnosť. Okrem Pravdy všetci nasadili svoj vlastný systém. Tak prečo porovnávať návštevnosť mimo walled garden a za Piánom, keď je obsah po novom prístupný v mnohonásobne drahšej vlastnej walled garden? No prečo nie?

Lebo by museli ukázať, ako sa im zmenili reklamné príjmy z plne free obsahu a po ohradení časti obsahu do Piana. Lebo by museli ukázať, ako je ich drahá a izolovaná walled garden atraktívna  a úspešná.

Všetky média ponechali časť obsahu mimo Piána a všade ostala klasická reklama. Vo walled garden je aj obsah, ktorý vyšiel na papieri a teda predplatitelia papieru ho na webe museli zaplatiť ešte raz. A naopak, nečitatelia papieru konečne museli za tento papierový obsah zaplatiť. No prečo to nespomenúť?

Lebo by museli ukázať, koľko návštevníkov nikdy nevidelo paušálne zaplatenú reklamu, pretože majú pozapínané rôzne blokovače či konzumujú obsah cez kanále s nízkym výskytom reklamy.  Lebo by museli od príjmu z reklamy na free webe odčítať príjem z reklamy vo walled garden, aby mohli porovnať čistý príjem z walled garden. Pretože by museli ukázať, aké hausnumerá o návštevnosti poskytujú auditované merače (mobilný prístup s 10 palcového Androida). Pretože by museli ukázať, ako obmedzujú webový obsah oproti papierovému a ako je webový obsah nejedinečný. Pretože by museli ukázať, ako krížovo financujú webový obsah. Pretože by museli ukázať, koľko obsahu zaplatil čitateľ 2-3x (reklama na webe, Piano, papierové predplatné,. papierová reklama)

Viete, v tom článku nezazneli zásadné  myšlienky:

  1. Nezaznela sťažnosť vydavateľov, že Piano momentálne nedokáže vybrať dostatok peňazí za kompletný novinový on-line obsah. Leda by zásadne zdražilo alebo by oslovilo viac predplatiteľov.
  2. Piano prinieslo nové peniaze. Peniaze od ľudí, ktorí nepredplácajú papier, ktorí neplatia za jednotlivé weby a už vonkoncom neplatia za jednotlivé články.
  3. Piano prinieslo univerzálny platobný a zúčtovací systém tam, kde doteraz nikto kvôli technickým prekážkam nedokázal vyberať peniaze aj keď veľmi chcel.
  4. Nikto nevykonal A/B testovanie výnosu free prístupného obsahu s reklamami verzus walled garden, verzus Piano ako zdieľaná walled garden.
  5. Alternatívou k Pianu je dnes len vlastná izolovaná walled garden.

To totiž hovorí matematika a princípy internetu. Na čo sú mi takýto novinári? Načo sú mi novinári, ktorí v záujme podpori svojho nadpisového sna ohnú či selektujú argumenty?

Určite nie je Piano dokonalé. No nalejme si čistej pepsi-coly. Za obsah treba platiť. 

Nikto dnes nedokáže predať on-line obsah tak, aby mala  on-line redakcia vyrovnané hospodárenie. Každá koruna od ľudí, ktorí doteraz neplatili je dobrá. Čím skôr sa dokážeme na obsah pozrieť opačne, tým skôr sa pohneme k lepšej, bohatšej a slobodnejšej výmene informácii.

Pozrime sa na internetový obsah opačne. Predstavte si, že tvoríte obsah primárne pre internet. A až potom, ako odpad, ako druhotná surovina vzniká papierová verzia. Čím skôr sa k tomu princípu dopracujeme aj v prípade financovania, tým lepšie pre našu spoločnosť. Čím skôr začnú byť redakcie primárne financované z toho, čo vydajú on-line, tým lepšie pre našu spoločnosť.

Článok bude mať ešte pokračovanie o tom, čo hovoria princípy internetu na Piano, reklamu a izolovanú walled garden.

Pod čiarou: Nie, nie som platený firmou Pianomedia (ale neurazil by som sa). Len považujem tento platobný systém za dnes najlepší existujúci. A vadí mi, keď niekto píše somariny. 

Zdieľajte obsah s priateľmi: