Zdanie vedeckosti v analýzach výsledkov ľudského konania

Osobne si delím vedomostný svet na dve oblasti.

  1. Prírodné vedy
  2. Ľudské konanie

Základným rozlišovacím prvkom je odpoveď na otázku: Vytvoril pravidlá človek? Ak nie, je to dobré! Môžeme diskutovať, analyzovať, vymýšľať a nakoniec sa dopracovať k nejakému  trvalému záveru. Ale beda, ak je tvorcom pravidiel človek. To je koniec logiky, koniec rozumu a o nejakých pevných istotách sa veru nedá hovoriť.

Zdá sa mi divné, keď sa ľudia snažia vedeckými metódami odhaliť pravidlá, ktoré si vymyslel nejaký iný človek. Teda vedeckými… Ak by to bolo o využití  vedeckých analýz ľudského myslenie, psychológie davu a tak podobne, tak fajn, ale ako vedecké sa tvária rôzne analýzy správania sa výsledkov toho ľudského myslenia.

Vyzerá to odborne a vedecky. Akurát, kúzlo sa stratí v momente, keď namiesto nutnosti pozorovania a pokusu stačí získať prístup ku zdroju. Aby som nechodil ďaleko, tak napríklad, taký výber nášho dejepisára na ústne skúšanie (dosaďte si čokoľvek, napríklad SERP, ekonómiu…). Desiatky, stovky ľudí sa snaží odhaliť pravidlá, ktoré nadefinoval nejaký človek. Snažia sa nabúrať do rôznych debugovacích módov.  Použijú celý aparát vedeckého skúmania.  A pritom by stačilo pozvať tvorcu spravodlivosti na kávičku, pošmajchlovať sa, zalichotiť a algoritmus by bol k dispozícii.

Sladké prírodné vedy. By si skúsili týto pseudovedci sociálny inžiniering, čo já viem, v takej kvantovej fyzike. Objímanie a hladkanie reaktora by asi nezabralo. A také šmajchlovanie sa s kompetetívnym agonistom na adrenergných receptoroch by im bolo platné ako mŕtvemu zimník, keby chceli toho agonistu presvedčiť aby bol selektívny na α receptory.

1 komentár pri “Zdanie vedeckosti v analýzach výsledkov ľudského konania

  1. Bohužiaľ ľudstvo zašlo tak ďaleko, že (jediným) problémovým prvkom je človek… Chcelo by to nejako vylepšiť aj ľudského človeka 😉

Komentáre sú uzavreté.