Zlodejina, kam sa pozriem

Normálne si človek vyberie dávku zlodejstiev v podobe primeraného rozdelenia v čase a priestore. No cez tento víkend sa to nejako nakopilo a tak si dám jeden monotematický celulózový výluh.

Začnem najprv marketingovou vychcanosťou. Normálnym marketingovým nástrojom je, keď sa snažíte predať dva produkty tak, že nedovolíte, aby boli produkty kupované samostatne. Vychcanosť sa z toho stáva, keď drobnými písmenkami napíšete, že dostanete polovicu sumy naspäť, ak jeden z tých dvoch produktov po rozbalení vrátite nepoužitý. Zlodejinou sa to stane, keď ani po tom, ako vám to ľudia začnú vracať nie ste ochotný im tie peniaze podľa vlastných  pravidiel rýchlo vrátiť. Ale stalo sa:

Své zkušenosti (s vrátením nepoužitej licencie na Win XP) zveřejnil na portálu AbcLinuxu.cz. Redakce portálu spolu s jeho provozovatelem firmou Stickfish, s. r. o., se rozhodla vyplatit panu Páralovi autorský honorář za vydaný text ve výši nabídnutého vyrovnání za cenu licence (tj. 1950 Kč). Zdroj: AbcLinuxu.cz vyplatil náhradu za licenci MS Windows místo Lenovo ČR

Nechránený a sprístupnený nie je to isté

Pripojenie sa na cudzí wifi hotspot je v každej krajne západnej civilizácie krádež.  Dokonca poznáme aj právoplatné rozsudky za krádež wifi signálu. Napriek tomu to ľudia stále skúšajú a keby len to. Oni sa verejne chvália:

 Ak ste už niekedy cestovali autom po meste za účelom vyhľadávania voľných WiFi sietí (tzv. wardriving), či sa pripájali na internet cez susedovu nezabezpečenú sieť tak vedzte, že sa jedná už o bežnú vec. Čo všetko sú však ľudia ochotní urobiť preto, aby sa mohli pripojiť? 10 šialených vecí, ktoré sú ľudia schopní urobiť, aby sa mohli pripojiť na internet cez WiFi

V rámci absolvovanie vojenskej prezenčnej služby sa 18. ročný chalani prvýkrát stretli s mantinelmi danými zákonom a vnútornými poriadkami.  Súčasnej generácii práve táto skúsenosť chýba.

Blogískovadlá

Svojou koncepciou považujem soup.io za nástroj na blogískovanie kradnutím obsahu, hlavne toho obrazového. V prípade fotiek sa totiž ťažko uplatní argument o “primeranej citácii” a keďže napríklad taký Flickr nedokáže reálne vymôcť ochranu autorských práv svojich užívateľov, dielo je dokonané :-( Ale hlavne, má to minimum vlastností, ak vôbec nejaké, ktoré by sa dali nazvať agregácia s pridanou hodnotou.

Veľmi sa mi páčila odpoveď majiteľa tohoto nástroja na Barcampe na otázku okolo autorských práv. “Máme tam obligátnu formuláciu, ktorá nás zbavuje zodpovednosti…”

Veľkú oblasť za mňa pomenoval Fero v rekcii na môj komentári:

V tom pripade su vsetky linkovacie sluzby zlodejskymi nastrojmi. Niektore totiz zobrazuju aj nahlad “kradnuteho” materialu. Ako priklad uvediem delicious a flickr. Ano obe sluzby paria Yahoo! ale aj tak. Zdroj: alian.info

Áno, je to tak, všetky linkovacie služby a ak by sme to doviedli do právnickej absurdnosti aj google.com. Že nám je toto kradnutie obsahu v druhom kroku na osoh je na veľkú štúdiu o 158 stranách bez jasného a rozumného záveru. Teda jeden by tu určite bol: Treba zmeniť právny rámec, ktorý definuje autorské práva s ohľadom na nové formy zdielania autorského obsahu. Podľa súčasných majú totiž zdieladlá furt a stále nejaký problém.

Kto ukradol zdravý rozum

A na záver jedno netypické zlodejstvo. A bude aj kvízová otázka.

Sme.sk uverejnilo článok Mladej žene zmizlo cez internet bankig 3200 eur. V diskusii sa urodilo niečo nevídané. Povedal by som, že je tak bohatá na ukážky foriem neschopnosti chápať písaný text, že učebnice psychiatrie sa popri tamtej diskusii stávajú buletinom klubu záhradkárov. Nádherná ukážka:

skúsenosť z UK: kolegu stiahli z USA o 500 GBP. Banka okamžite vrátila cash a stopovala si to sama. Aspoň vidíte za čo Vás majú na SVK. Pekný víkend  hoktar 23.08.2008 13:29 Permalink

to je to najpodstatnejšie? nejedná sa o prístup banky? A zbytočne neironizuj, plať tie poplatky a nechaj sa zdierať. hoktar 23.08.2008 13:50

Záverom

Áno, áno, hoďte kameňom, kto ste bez viny.

Zdieľať?

5 komentárov pri “Zlodejina, kam sa pozriem

  1. Napadla ma paralela medzi spamom a Google – tiez nevies ako na teba prisli a pokial nepovies aby ta crawler nenavstevoval tak ti “kradne” obsah. Sapmeri tiez ziadaju aby si im dal vediet ked ked si nezelas postu od nich dostavat. Ale kto ich ku mne na web volal? Jasne ze vacsinou clovek chce aky o nom Google vedel. Ale to len ako priklad

    Sucasne socialne sluzby niesu stavane na vytvaranie obsahu ale na akumulovanie uz toho vygenerovaneho. Zalezi len od cloveka ci to povazuje za plnohodnotny obsah alebo len taku vatu okolo skutocneho obsahu. Ja sa priklanam viac k tomu druhemu.

  2. “Podľa súčasných majú totiž zdieladlá furt a stále nejaký problém.”

    Maju problem, pokial s tym ma problem autor. Akonahle mne ako autorovi “linkovadlo” prinasa prospech, tak s nim problem nemam :-) Obvykle teda nemam problem s “linkovadlami” o ktorych viem.

    Problem teda mam iba s linkovadlami, ktore mi nevratia protihodnotu k tomu, co sami ziskali tym, ze maju nalinkovany obsah.

    Vcelku to zodpoveda filozofii autorskeho zakona, ktory dava plne prava autorovi rozhodovat akym sposobom bude jeho dielo pouzivane.

    Zaroven OBVYKLE linkovadla (textove) preberaju iba cast textu (citaciou), co je uplne v poriadku v kazdom pripade, dokonca aj v takom, ze by som si cistou nahodou nezelal aby link na moju stranku bol sucastou inej stranky.

    Konflikt nastava, pokial sa k tymto citatom prida dalsi obsah, ktory moze posobit dojmom, ze vznikol u mna (typicky – riadok s reklamou ako sucast citatu)

    Neviem, ci mam tento pohlad nejako obsirnejsie popisat.

  3. I’ll immediately seize your rss feed as I can’t in finding your
    email subscription hyperlink or newsletter service.
    Do you have any? Please let me know in order that I could subscribe.
    Thanks.

Komentáre sú uzavreté.