Zobrazovať náhľady obrázkov je krádež

Zdá sa, že vyhľadávače začínajú mať zásadný problém s obsahom svojich databáz.  Ani by som sa nečudoval, keby o takých pár rozsudkov neskoršie, zastala na nádvorí Googlu policajná Ávia a zhabala im servre s odôvodnením, že obsahujú ukradnutý materiál. Čiastkových rozsudkov v tomto zmysle totiž stále pribúda.

Jeden nemecký fotograf, volajme ho Thomas Horn ,  podľa informácii ReadWriteWeb.com vyhral súdny spor voči Googlu o tom, že zobrazovanie náhľadov jeho fotogafii vo výsledkoch vyhľadávania image.google.de je porušením jeho autorských práv. Podla nejakého miesteho hamburského zákona totiž náhľad nie je žiadnou novou prácou s dielom. Dôsledky?

“Google, of course, has no way of discerning whether an image in its index is copyrighted or not. Based on this decision, we would not be surprised if Google decided to block image search for German users. However, we also assume that Google will try to appeal this decision.” Zdroj: Verboten: Google Loses German Copyright Cases Over Thumbnails

Akokoľvek, zatiaľ image.google.de aj s parametrom hl=de funguje. Na hrátky s proxinou som nemal chuť. Ak to niekto viete overiť priamo z územia SRN, dajte vedieť. Inak bomba riešenie. Zneprístupníme časť globálnej siete, ale len ak sa na túto časť pristupuje s úzkeho regiónu. Veď ostatní majú iné oči.

Tento prípad je už niekoľkým v poradí, keď obsah databáz vyhľadávačov lezie na nervy majiteľom autorských práv k pôvodným textom. Blahej pamäti to boli napríklad nejaký belgickí (? ) vydavatelia denníkov.

Samozrejme ako prvé, aj v pôvodnom článku, aj v diskusii, sa objaví námietka, že kde  by boli bez Google. Uff, ako krátkozraké a to hneď v mnohých smeroch. Jeden by najlepšie vedel potvrdiť/vyvrátiť napríklad  Perohryz (alebo iný majiteľ/správca silnej značky na webe), keby uviedol pomer priamych návštev k návštevám z vyhľadávačov. Teda pomer návštev na základe značky a na základe SEO.  Veď jeden celý šedý sektor doménových špekulácii je založený na sile značky, nie na SEO.

Druhým okamžitým argumentom, je, že veď keď nechcú, je tu robots.txt. Akurát sa zabúda na jedno pravidlo, ktoré máme z dobrých dôvodov. Pravidlo, že z neprávosti nevyplýva právo. Jednoducho argumet “robots.txt” je veľmi podobný tomu, keď zlodej kričí, že ste si mali okolo svojej čerešne postaviť protiatómový kryt.

Tento prípad je ďalším dôvodom, prečo by sme sa mali zaoberať prapodstatou problému. Konečne riešiť novú formu ochrany autorských práv tak, aby zodpovedala 21. storočiu. Rozoberať, či má Goole podľa súčastného práva nárok na indexovanie a manipuláciu s cudzím obsahom je chytanie zajaca nie že za chvost. To je chytanie zajaca, ktorý sa nám smeje z celkom iného kontinentu. Šarvanci právnickí, robte s tým konečne  niečo! Lebo keď sa do toho pustia europoslanecký amatéri, už nám ani modlitba k svätému Ignácovi nepomôže.

Zdieľať?

6 komentárov pri “Zobrazovať náhľady obrázkov je krádež

  1. Sam urcite vies, ze ten nemecky fotograf bol z kategorie tych, ktori si nechranili svoje prava ale medializaciou riesil svoj marketing. Ved co je lepsie ak sa do boja s “velkym” Google pustim a tym padom sa ocitnem v spravodajstve tolkych webov. Kde by sme sa k nemu dopatrali, a ocitol by sa vobec v takomto clanku? :-)

    Je to analogicka situacia k inemu ceskemu fotografovi, ktory v pohode dava na web svoje fotky ale s inym cielom – cielavedome patra, kto ich vyuzil – najma firmy a nasledne im polozi na krk noz – zaplatte alebo sa podme sudit. Vyznamna cast jeho prijmov je prave v tom. Pointou je, ze na otazku PRECO ma teda tie fotky na webe bola jeho odpoved, ze prave preto.

    Takze ako “smerodajny” tento pripad v otazke “vyhladavace a autorske pravo” az tak nie je. Vacsinovo totiz funguje vztah “chcem byt indexovany autoritami” a obvykle “nechcem byt indexovany luzrami”. Tu je zasa ekvivalent v pripadoch, ked si niekto spravi scaner slovenskych domen a zobrazuje o nich informacie do tej miery, ze napr. tam zahrnie cast ci cely obsah. Ak to robi Google je to ziadane ak to robi nejaky luzer, tak sme obvykle proti, pretoze jeho motivacia je sa cez masu obsahu dostat dalej. U autority ako Google snad tento umysel nie je.

    chcel som do komentara nejako vpisat “rony mavol rukou” :-)

  2. Ad marketing: Áno, ďalší argument, že treba skutočne riešiť ako po novom postulovať autorksé práva, definovať po novom kam až siahajú, aby nemohola byť ochrana autorských práv marketingovým nástrojom.

    Mávol rukou: nuž citujem aké dôsledky to ľahko môže nadobudnúť. Keď si pár desiatok miliónov ľudí nebude môcť vyhľadať toho svojho sloníka, aby ho následne skopčili na svoj web… Skutočne, tých čiastkových rozsudkov stále pribúda a raz sa zobudíme a na stránke Google.com bude len oznam: “Došlo k najhoršiemu, ávie zaútočili” :-)

    Teraz mi napadlo: Nedozrel čas, že by sa mohli vyhľadávače stať verejnoprávnymi? Viem, asi ťažký úlet. No možno by to vyriešilo práve tú Autorita-lúzer dilemu.

  3. A nebol napad na europsky verejnopravny vyhladavac pred par mesiacmi v mediach? Akesi antigoogle alebo co. Sice sa mi to len mari…

  4. Pridávam sa k Ronyho názoru o indexovacej autorite vs. indexovacom lúzrovi. Problém, ktorý je v článku načrtnutý, pravdepodobne nevyriešime, len by som rád hneď tu zamietol nápad povoľovania indexácie cez robots.txt. To by sa z Googlu stal len akýsi väčší katalóg.

    Malá oprava… robots.txt, nie robot.txt

  5. Hm, pekný argument: “Som veľký silný, tak sa practe z cesty.” Len dodám, že Google v Nemecku Gmail nesmie používať, keďže značka patrí niekomu malému.

Komentáre sú uzavreté.