Idnes.cz upozornilo na obmedzenosť zákona v doprave. Chlapík bol na vedľajšej, Samozrejme nepredpokladal, že v odstavnom pruhu, dokonca pruhu s bielym šrafovaním, si to bude šinúť nejaké hovädo v kamióne. Ale šinul a keďže sa chlapík sústredil na to, aby dal prednosť tým, čo idú v legálnych jazdných pruhoch, zrážka bola nevyhnutná.
Nie nebudem rozoberať to, že nemal predpokladať, ale skutočne overiť či dáva prednosť ľuďom aj hovädám. Rozhodne mal! Toľko o vine. A čo trest?
Viete, výška trestu je jednoznačne odrazom spoločenskej nebezpečnosti. A to je práve ten skutočný problém. Ako posúdiť spoločenskú nebezpečnosť nášho protiprávneho konania voči hovädám?
Nezabudajte, že sme múdri až keď už netreba. To, že to bolo hovädo, vieme až ex post. Aké máme ľudské práva voči hovädám? No predsa žiadne! Veď z jeho pohľadu sme také isté hovädo. Ako chcete v kravíne rozprávať o ľudských právach?
Potrestať oboch? Hm, to je v príkrom rozpore s tým, že je pre spoločnosť užitočnejšie radšej pustiť 10 delikventov (o ktorých či i len trošilinka pochybujeme) ako zavrieť jedného nevinného. (To je ľudskoprávna axióma, takže bez diskusie priatelia.)
Nepotrestať oboch? Možno to je riešenie. Použiť minimálny, čisto formálny trest. Pokuta 1€ je myslím tak akurát. Vedú ma k tomu dva dôvody:
Prvým je, že sa ani jeden nebude cítiť poškodený. Urobili chybu obaja. A tým označením to skončí. Ak vás netlačí Damoklov meč zruinovania z hroziaceho trestu, ochotnejšie prijmete uznanie chyby. Náhrada škody? Spravili ste chybu, ťažko sa môžete domáhať prenesenia zodpovednosti. Vlastná chyba nikdy neostane bez následkov. Nedal som prednosť, mám poškodené plechy. Nuž to je následok toho, že som nedával viac pozor. Tlak na osobnú zodpovednosť za seba.
Druhým je, že sa ani len náhodou nemôže stať, že budeme povinný voči hovädu, ktoré tiež porušilo zákon. Neexistuje niečo ako miera porušenia. Proste buď som sa správal podľa zákona, alebo nie. Za troška síce pán farár nič nepovie, ale tu sa rozprávame o bazálnych pravidlách fungovania spoločnosti. Nie o etike s jej širokým diskusným priestorom. Tlak na skúmanie spoločenskej nebezpečnosti.
A bonusom navyše je tlak samých na seba, aby som sa správal limitne zákonne. Lebo viem, že len vtedy si budem môcť nárokovať náhrady. Len vtedy nebudem aj ja za hovädo. A ak chcete brať zodpovednosť do vlastných rúk, tak nech sa páči. Akurát si budete musieť niesť následky.
Ešte raz pripomeniem. Porušenie je len o áno/nie. Spoločenská nebezpečnosť je o miere trestu.
Pod čiarou: Článok rozhodne nie je o „primeranej obrane“. Primeraná obrana predsa nie je porušením zákona. A predsa mi nechcete tvrdiť, že porušenie zákona je primeranou obranou. Nie je, bola by tu anarchia.
Pod dvomi čiarami: Nie som právnik, len si tak po mozgovni prevaľuje predstavy o spoločnosti, v ktorej by sa mi páčilo žiť.
kamion zaprasil. policajt nie je autorita na pravdivy vyklad predpisov. kamion totoz vosiel do pripajacieho pruhu, nesiel po hlavnej. siel mimo hlavnej a priprasil sa do pripajacieho pruhu. je to to iste ako ked sa ti prijebe traktor z pola na cestu pred nufak.
kamion zaprasil. policajt nie je autorita na pravdivy vyklad predpisov. kamion totoz vosiel do pripajacieho pruhu, nesiel po hlavnej. siel mimo hlavnej a priprasil sa do pripajacieho pruhu. je to to iste ako ked sa ti prijebe traktor z pola na cestu pred nufak.
Kľúčové je, že ten šofér bol jednoznačne múdry až keď už nebolo treba: „Ondřej Horázný, předseda asociace autoškol upřesňuje, že to, že prázdný kamion blikal oranžovými majáky, ho neopravňuje k porušování předpisů. „Kdyby jel plný a náklad na každou stranu výrazně přesahoval, mohl by odstavným pruhem jet.“
V čase nehody nemohol vedieť, či tam kamión nejazdí lege artis, keďže existuje v zákone právo na takúto jazdu. Aj bez ohľadu na to blikanie, nemôžeš posudzovať jazdu iných, či je po práve alebo nie. Tá situácia nebola v čase jej diania vôbec jasná.
Dopravné predpisy, ak by sme pripustili spoliehanie sa, sú plné takýchto rozporov. Napríklad zákaz bezdôvodne pomalej jazdy verzus prispôsobenie stavu a povahe vozovky.
Môžeš predvídať alebo sa spoľahnúť. Jedno vedie domov, druhé na cintorín. Mimochodom, nie bezdôvodne hovorím, že ma na cestách chcú zabiť. 😉
Naopak, to s tým traktorom je jasné. Leda by sme začali riešiť pravidlo pravej ruky, ako sa to stalo na súde otcovi môjho spolužiaka. Bol na „zvykovej“ hlavnej. Ale vľavo od poľa. Tak sa v prvej inštancii opakovala záverečná scéna z „Bony a klid“.
Takže je tu niekoľko ďalších dôvodov, prečo sa zaoberať spoločenskou nebezpečnosťou a trestom viac ako vinou.
Kľúčové je, že ten šofér bol jednoznačne múdry až keď už nebolo treba: „Ondřej Horázný, předseda asociace autoškol upřesňuje, že to, že prázdný kamion blikal oranžovými majáky, ho neopravňuje k porušování předpisů. „Kdyby jel plný a náklad na každou stranu výrazně přesahoval, mohl by odstavným pruhem jet.“
V čase nehody nemohol vedieť, či tam kamión nejazdí lege artis, keďže existuje v zákone právo na takúto jazdu. Aj bez ohľadu na to blikanie, nemôžeš posudzovať jazdu iných, či je po práve alebo nie. Tá situácia nebola v čase jej diania vôbec jasná.
Dopravné predpisy, ak by sme pripustili spoliehanie sa, sú plné takýchto rozporov. Napríklad zákaz bezdôvodne pomalej jazdy verzus prispôsobenie stavu a povahe vozovky.
Môžeš predvídať alebo sa spoľahnúť. Jedno vedie domov, druhé na cintorín. Mimochodom, nie bezdôvodne hovorím, že ma na cestách chcú zabiť. 😉
Naopak, to s tým traktorom je jasné. Leda by sme začali riešiť pravidlo pravej ruky, ako sa to stalo na súde otcovi môjho spolužiaka. Bol na „zvykovej“ hlavnej. Ale vľavo od poľa. Tak sa v prvej inštancii opakovala záverečná scéna z „Bony a klid“.
Takže je tu niekoľko ďalších dôvodov, prečo sa zaoberať spoločenskou nebezpečnosťou a trestom viac ako vinou.
prikladom ako dopadne prilis prekoumany system je to, co si vytvorili v piratskej strane. Maju 250 clenov ale taku kosatu byrokraticku strukturu, ze tam musi na jedneho vyjst zo desat funkcii.
narazam na to, ze snazit sa dat do laty zakony na promile presne je idiotsky napad – to by sme ladili nezmysly cele starocia.
cele je to len v tom, ze sa tieto veci maju riesit v DOBREJ VOLI. Neviem to presne popisat, no velmi blizko je tam to, ze stat moze konat len to, co vyslovne menuje zakon, obcan zasa moze konat to, co mu zakon vyslovne nezakazuje. Lenze v trochu inak naklonenom uhle pohladu.
Preto mi je uriti nejake patranie po predpisoch, ci ten kamion siel podla pravidiel alebo kurva nesiel.
Sedlacky mi je jasne, ze kokot prasil, jednoducho siel MIMO akekolvek pruhy, ktore tam pre jazdu su normalne urcene. Debatovat o picovine radu „kamion bol predsa na hlavnej“ doslova odmietam, to je nepodstatny nezmysel asi horsi by bol keby mi sprava z pola vbehol na cestu traktor s tym, ze som mu nedal prednost sprava 🙂
prikladom ako dopadne prilis prekoumany system je to, co si vytvorili v piratskej strane. Maju 250 clenov ale taku kosatu byrokraticku strukturu, ze tam musi na jedneho vyjst zo desat funkcii.
narazam na to, ze snazit sa dat do laty zakony na promile presne je idiotsky napad – to by sme ladili nezmysly cele starocia.
cele je to len v tom, ze sa tieto veci maju riesit v DOBREJ VOLI. Neviem to presne popisat, no velmi blizko je tam to, ze stat moze konat len to, co vyslovne menuje zakon, obcan zasa moze konat to, co mu zakon vyslovne nezakazuje. Lenze v trochu inak naklonenom uhle pohladu.
Preto mi je uriti nejake patranie po predpisoch, ci ten kamion siel podla pravidiel alebo kurva nesiel.
Sedlacky mi je jasne, ze kokot prasil, jednoducho siel MIMO akekolvek pruhy, ktore tam pre jazdu su normalne urcene. Debatovat o picovine radu „kamion bol predsa na hlavnej“ doslova odmietam, to je nepodstatny nezmysel asi horsi by bol keby mi sprava z pola vbehol na cestu traktor s tym, ze som mu nedal prednost sprava 🙂