Prevádzkovateľ má účinne spolupracovať, nie rozhodovať čo je vulgárne

Po nedávnom nepolapení vinníka útoku na nbusk123 súdy zas a znovu zaperlili. Okresný súd rozhodol, že je úlohou majiteľa webu rozhodovať, čo je ešte informácia a čo už urážka vašej cti.

Občianske združenie Klub Strážov musí vyplatiť podnikateľovi Miroslavovi Stachovi päťtisíc eur za poškodenie cti.

Stačilo, že na ich webovom portáli  pb.otvorene.sk Stacha niekto urážal v diskusii pod článkom.

Okresný súd v Považskej Bystrici rozhodol ešte 31. októbra aj o tom, že spravodajský portál musí túto časť diskusie vymazať.

Za anonymný príspevok dostali aktivisti pokutu | Spravodajstvo | povazska.sme.sk.

Áno priatelia, ono sa to nezdá, ale dôsledky niektorých sudcovských výrokov sú ďalekosiahle a mnohokrát ani sudcom nezamýšľané. V tomto prípade si sudca z nás, poskytovateľov diskusného priestoru, urobil svojich podriadených. Ja mám rozhodovať, či niekto pod týmto článkom niekoho urazil a sudca si bude s nohami na stole vegetovať ako stonoha v kúpeľoch? Ja mám skúmať, či tu dolu popísané ste si nevymysleli?

Som ochotný spolupracovať s tým, kto má toto vyšetrovanie a usvedčovanie v popise práce. Ale pri všetkej úcte k sudcom a policajtom (teda nie že by som nejakú veľkú mal) – ja za vás vašu robotu robiť nemienim!

Že polícia a sudcovia dnešnú modernú dobu nechápu, že žijú v historickom kontexte 60-70 rokov minulého storočia, je žiaľ stále pravda.

Ani spravodlivejšie, ani účinnejšie, len ľahšie

Právna zodpovednosť firiem, fikcia doručenia, zodpovednosť vlastníka vozidla, zodpovednosť prevádzkovateľa diskusie… To je len niekoľko idiotských absurdností začiatku konca ľudských práv ako ich dnes poznáme. Všetky spomenuté veci sú ľahšie, pretože sa pri nich šliape na niektoré z ľudských práv. Ich zoznam sa neskutočne rozrastá.

Hej, ľahšie. To je to správne slovo, ktoré to vystihuje. Ani spravodlivejšie, ani účinnejšie, len ľahšie.

Zdieľajte obsah s priateľmi:

1 komentár pri “Prevádzkovateľ má účinne spolupracovať, nie rozhodovať čo je vulgárne

  1. Ako by sudcovia posudzovali to, keby nejaký diskutér nejakého správcu obsahu dohnal k sociálnej samovražde? Že by dotyčný prestal existovať na sociálnych sieťach, internete a podobne? A čo keď správca webu urazí sám seba v diskusii pod inou prezývkou len pre udržanie dišputy? Nech idú do prdele a prepáč, ak z tohto výroku ako správca webu budeš mať problémy ;-).

Komentáre sú uzavreté.