A zas mažú na Facebooku komentáre

Prípad Facebook maže príspevky nie je probléme dodržiavania ľudských práv – slobode slova. Tú Facebook nikomu neupiera. Fakt nie. Akurát si táto súkromná firma praje, aby táto súkromná osoba realizovala svoje právo niekde inde.

Súvislosť: Preto tak bojujeme za trhové prostredie, aby sme nemuseli monopolom diktovať to, čo diktujeme ľudskej spoločnosti ako celku Listinou – dodržiavanie ľudských práv. Pretože v prípade, že existuje práve a len jedna možnosť, ako ľudské právo realizovať, tak je tento monopol povinný ho zabezpečiť.

Boj za fungujúci trh je z pohľadu šlamastík, ktoré prinášajú monopoly návrat z naozaj významne kratšej cesty do normálu.

Súvislosť: Z dobrých dôvodov niektoré témy sú aj v rámci slobody slova obmedzené. Práve tie, ktoré sa týkajú nadradenejších slobôd. Napríklad tej o rovnosti ľudí a práva na život. Ak začnete šíriť fašizmus, komunizmus či rasizmus, je z dobrých dôvodov samozrejmé, že na akékoľvek svoje ľudské práva môže zabudnúť.

Nechať rozhodovanie o čom, čo je fašistické, komunistické či rasistické vždy až na súd sa nám v histórii už párkrát neoplatilo. Preto strpíme v tejto otázke radšej prísnosť ako spravodlivosť. Radšej párkrát omylom siahnime niekomu na slobodu slova, ako by sme mali dopustiť, že niekto siahne na oveľa vyššie postavené ľudské práva – právo rovnosti ľudí a právo na život.

Je paradoxné, že sa nikto neodvoláva práve na rovnosť ľudí medzi sebou v prípade Facebooku. Mali by oveľa väčšie šance.  Postaviť námietku  tak, že ma FB diskriminuje oproti heterosexuálnemu bielemu mužovi… O pardón, chcel som napísať: Oproti ružolícemu, progresívnemu, multikultúrnemu, dobroserúcemu, tolerantnému a všeobjímajúcemu eugenikovi, teda takto postavená námietka by mala iste pevnejšiu pôdu pod nohami.

Tak, keď už som si takto pekne vyriešil jednoduchšie otázky, mrknime sa spolu na otázku oveľa komplikovanejšiu:

Je FB naozaj jediný nástroj na realizáciu slobody slova v internetovom priestore? To už nie je dnes tak triviálna otázka. Má monopol v na prevádzku sociálnej siete? Má. Môžete publikovať kdekoľvek na sieti? Môžete.  Tak, a teraz buďte múdry.

Doteraz sme mali skúsemosť len s monopolmi na druhej úrovni. Samotný protokol bol vždy voľne k dispozícii. E-mail, ICQ, telefónny hovor, WWW/http, blogy/RSS – to boli všetko buď protokoly, alebo otvorené platformy, kam sa mohol napojiť akýkoľvek poskytovateľ a vaši čitatelia vôbec nepoznali, na akej platforme, u akého poskytovateľa ste vy. Mohli byť u svojho a nemuseli sa prispôsobovať.

Hovoril som to už v roku 2010:

Všimnite si, základným rozhopdovacím mechanizmom, či sa do niektorej sociálnej siete pripojíte je prítomnosť vašich známych. Bez nich to nemá cenu. A naopak, odísť, znamená nie opustiť tú sieť, ale tých známych. To v prípade drôtov a obsahu nepoznáme. Drôty sú nám z princípu internetu ľahostajné a obsah je kopírovateľný a nezávislý na umiestnení.  Ale len do momentu, keď jeho zobrazenie je závislé od proprietárneho prostredia konkrétnej sociálnej siete. Sociálne siete sú snahou o sprivatizovanie internetu | M+M+M+M=4m

Doteraz v histórii internetu sa nikdy prijímateľ vašej slobody slova nemusel aktívne pachtiť za vami myšlienkami k vášmu poskytovateľovi v takom obrovskom rozsahu, ako je to v prípade sociálnych sietí úvodu 21. storočia. Veď práve Google+ havaruje práve preto, že tam nie sú tí správny ľudia. Twiter to isté v bledomodrom.

Súvislosti: Už v roku 2010 som upozorňoval , že FB nie je komunikačný nástroj je ale že FB je hosting.

Tak ako Google nie je vyhľadávač, ale mediálna agentúra, rovnako Facebook nie je komunikačný nástroj, ale webhosting. Zdroj: Takí ľudia blogujú, čo by jakživ neblogovali | M+M+M+M=4m

 

Pozor nemýliť so súbojom užívateľov Faceboku medzi sebou

Hore som rozoberal vzťah FB-občan. Teraz sa pozrime na vzťah občan-občan. Teda keď vám niekto, alebo niečo zmaže vaše príspevky.

Ste u mňa doma na mojom blogu, mojej stene, mojej… proste láskavo som vás pustil dnu v dobrej viere, že mi nebudete škodiť. A čo to znamená škodiť, to je len a len na mojom posúdení pána domáceho.

Takže, keď nabudúce prídete, ani vás nepustím cez prah svojho osobného priestoru. Tak to naozaj je. Môj blog – môj hrad. Moja stena na Facebooku – môj osobný priestor. A keď mi leziete do môjho osobného priestoru, je mojím dobrám právom vás z neho na základe mojej osobne ľubovôle vyhodiť, alebo ponechať vo vnútri.

Nadutá elita maže komentáre?

Ale kdeže. len nechcem strácať čas s idiotmi. Také jednoduché to je. Ako Prvá metóda podľa Indiana Jones.

Nemýliť s druhou metódou podľa Indiana Jones

Zdieľať?

Hádam vám len nevadia cudzie názory 

Celý včerajší deň som krútil hlavou a asi dvakrát som si prečítal “To jsem nenapsal!” od Arthura. Manželka je mi svedkom, ako som prechádzal komentáre Sulíkovho vyjadrenia od elity národa, nádeje vlasti a postupne uvidel každú jednu odpoveď:

Mějme větu: „Jel jsem vlakem s černochem, který smrděl a krkal.“ Co touto větou její autor říká? Co z ní lze vyvodit?

 

a) že jel vlakem s člověkem, který měl černou kůži, a ten člověk smrděl a krkal.
b) že lidé co jezdí vlakem smrdí a krkají
c) že kdo krká, ten smrdí
d) že černoši smrdí
e) že černoši jezdí vlakem, protože nemají na auto
f) že vlaky jsou plné černochů, co smrdí
g) že je svět nespravedlivý, protože on musí jezdit vlakem, kde mu smrdí černoši
h) že vždycky když jede vlakem, tak sedí s krkajícím smradlavým černochem
i) že když někdo krká a smrdí, tak je černoch
j) že mimo vlak není možno krkat
k) že smrdí jen černoši
l) že by bylo potřeba všechny černochy vyhnat
m) že kdo jede vlakem, pojede s černochem
n) že černoši žijou ve vlacích
o) že kdyby nejel vlakem, tak krkajícího smradlavého černocha nepotká
p) že nesnáší černochy
q) že se považuje za lepšího než onen černoch
r) že za to může Klaus
s) že vlak není dobrý dopravní prostředek
t) že se považuje za odborníka přes železnici
u) že nemá sociální cítění
v) že každý, s kým kdy jel vlakem, krkal a byl černoch
w) že krkání je způsobeno jízdou ve vlaku
x) že už nikdy vlakem nepojede
y) že jel jednou jedinkrát vlakem
z) že cesta vlakem způsobuje, že krkající černoši smrdí

Krútil som hlavou nad intelektuálnou silou, ktorá to po sebe nevidí. A zamýšľal som sa nad tým, či je teda naozaj bezpečnejšie v týchto časoch radšej držať hubu. Ľudia nedokážu rozumieť písanému textu, tak čo si ubližovať. Človek povie, “nechce mať deti” a v televízii z toho urobia, že “nenávidí černochov a deti”.

To zamýšľanie mi trvalo asi 3 sekundy a skočilo sebakritikou: “A čo ti šibe? Hanbiť sa za názor? Čo sme v 70. rokoch 20. storočia?”

Hm, niektoré veci nie sú jednoduché. Aj ja by som si prial, aby svet fungoval trochu inak. Ale nie som utopista. Od toho mám priďaleko. Ale zamrzí to. Ten svet, myslím. Tak aspoň o tom píšem.

Pozerám, že aspoň nie som sám.

Môžeme, samozrejme, o tomto názore diskutovať a je to aj plne legitímne. Môžeme diskutovať aj o tom, či náhodou nemajú mať všetci šudia sveta rovnaké práva na Slovensku ako občania SR. Ale musím povedať, ako hanlivo a netolerantne voči inému názoru reagovali ľudia, ktorí sa považujú za intelektuálov, ma teda riadne prekvapilo. Zdroj: Občania Slovenska sú privilegovaní. Na Slovensku.

Áno, pôda okolo ľudských práv je kvôli prizme Druhej svetovej vojny práve v Európe veľmi žhavá. Až taká žhavá, že pre istotu budeme tak politicky korektný, až úplne vychladneme?

A možno je to s tou prizmou trochu inak. Možno to nie je prizma toho zlého, čo sa vtedy udialo. Možno je to obyčajný osobný strach, ktorý spôsobuje, že sa zľakneme samých seba. Bojíte sa, že pri diskusii o právach by sa vám mohlo stať, že skĺznete do fašizmu, nacizmu či komunizmu  a tak si pre istotu hyperkorektne zakážete akúkoľvek zmienku o tom, že by eventuálne v niektorých oblastiach nemuseli byť ľudia rovný?

Hm, je mi to čudné. Pretože moja profesia ma naučila, že ľudia naozaj nie sú rovnakí. Sú ženy s antikoncepciou a muži s karcinómom prostaty, sú černosi s kosáčikovitou anémiou a aziati s menšou pôrodnou hmotnosťou… Farmakológia nie je politicky korektná, nikdy nebola a ani nebude. Je preto pre mňa normálne uvažovať nad rozdielnymi právami ľudí s ohľadom na ich prirodzenosť.

Hm, je mi to čudné. Pretože moja profesia poučuje denno denne môj život, že som na strane zachraňovania, nie zabíjania.

Hm, je mi to čudné. Pretože som si kedysi v mladosti absolvoval jeden taký menší a komornejší migranov experiment a od vtedy viem, že by som umrel ako odbojár. To človeka zbaví všelijakých vnútroných pochybností.

Možno len pre to, že mám túto prizmu, tej vašej nerozumiem. Tej hyperkorektnej hyperchladnej, hyperkvykalkulovanejm prizme, ktorá vás núti byť preventívne opatrný. Lebo sa sami seba bojíte, bojíte sa toho nácka vo vás, že by mohol ožiť?

Pre záujemcov o hlbšie skúmanie: V tej vete je napísané. “rovnaké práva.” Nikde nie je “ľudské práva”. To len vaše predsudky z jedného slova urobia niečo viac. Nie on, ale vy ste si to vyložili ako nacisti o Židoch. Viac v texte: To jsem nenapsal! Zdroj: Kto je mi ľudsko-právne rovný nemusí mi byť ústavno-zákonne rovný | M+M+M+M (4M)

Áno, často používam v diskusiách “Na to, že nie sú dôkazy tak sa skutok sa nestal. A že keď povedal tekutina tak nemyslel voda. Tak na to od čias mečiarizmu nehrám.”. Používam, lebo som si vedomí všetkých rizík. Vrátane toho, že ja viem čo on nie (že skutok sa stal, či že jeho tekutina bola naozaj voda) a nie je dôležité mu odhaľovať zdroje a vedomosti. Vrátane toho, že sa autor ohradí, že “To nenapsal!” a že bude mať pravdu. Nie vždy je totiž dôležité vyhrať. Niekedy je zaujímavé si dobre zahrať.

Svet je chvála Bohu farebný a dúhový a preto volím program SaS na ich kandidátke (a rozhodne nie naopak). Dúhové pochody nemám rád. Veď viete čo to robí s dopravou. Hlavne v Marseilles.

Zdieľať?

Analýza jedného zavšiveného propagandistiského komentára

Aby aj moje deti a inžinieri chápali, prečo apriori niektoré komentáre a niektorí komentujúci podliehajú prvej metóde Indiana Jones.

Komentár od: GINGER 16. JÚL 2015 18:33
Autor vôbec nepochopil, čo je to genocída. Musí sa pozrieť do výkladového slovníka. Neospravedlňujem Rusko za jeho postup v BR OSN v tejto veci, ale keby každý masaker viac ako 8000 ľudí bol vyhlásený za genocídu, to by musela BR OSN schváliť okrem tejto neschválenej ešte veľmi mnoho ďalších rezolúcií a neviem, či by jej okrem tejto činnosti zostal čas aj na reagovanie na súčasné dianie vo svete. Zodpovednosť za ten masaker v roku 1995 vôbec nenesie Rusko, ale vojenské jednotky Holandska, ktoré tam boli legálne rozmiestnené, ale na obranu bezbranných nič neurobili.

 

  1. Prenesenie argumentačnej povinnosti.
  2. Neospravdlňujem, ALE napíšem 93 ospravedlňujúcich slov.
  3. História je história a čo sa stalo sa už neodstane, poďme ďalej, od frázy k ďalšej fráze. Písať fráza je tak bezduché, na tom, čo sa stalo, sa už nič nezmení a čo sa stalo sa už neodstane.
  4. A v USA bijú černochov.
  5. Jasná pravda ako uvádzacia veta jasnej blbosti.
  6. Zaklincovanie: Vrah je nevinný, lebo sa obeť nebránila.

Špeciálny dodatok k poslednému bodu: Povedzte to vašej milovanej babičke, keď ju okradne a zbije falošný plynár.

Takže znovu: Internet je veľký hlavne v tomto okolí. Svoje propagandistické tliachanie si píšte kdekoľvek. Nikto nemôže odo mňa spravodlivo požadovať, aby som sa podieľal na šírení jeho táranín.

Mimochodom, už v roku 2006 vznikla moja blogma ako súčasť mojich internetových zásad. Jej súčasťou je, že nikto nesmie byť nútený, aby moje táraniny musel čítať, ani ako text do školy. Nemusíte ma čítať, nemusíte ma komentovať a ja sa potom nemusím podieľať na šírení vašich komentárových táranín. Sme v slobodnej krajine. Nemusíme si robiť vzájomné násilie.

 

Zdieľať?

Proruskí trollovia idú príkladom, odišli z Facebooku, Twitteru a Googlu+

Súdruhom  v Rusku sa nepáči, že si len tak kde-kto kade-tade po internetoch otvára hubu a myslí si čo sa mu zapáči.

Už pradávno prišli so zákonom, ktorý prikazuje evidenciu blogov a stránok s návštevnosťou väčšou ako 3 tisíc. Aby bolo jasné, koho poslať do gulagu.

Hnusné západné štruktúry sa naďalej riadia Listinou práv a slobôd, ktorá je vo všetkých demokratických krajinách nadradená akémukoľvek zákonu. Či už explicitne, alebo ako súčasť najvyššieho zákona – Ústavy. To ale neplatí v Rusku. Preto správne sa sovietsky úradníci oborili na západné firmy.

Ksenzov poslal společnostem výstrahu již 6. května, kdy je upozorňoval, že porušují tzv. zákon o blogerech, tím že odmítají poskytovat informace, díky kterým by ruské úřady mohly identifikovat lidi, jejichž stránku navštíví více než 3 tisíce lidí za den.

Zdroj:  Rusko hrozí, že zákaže Google, Twitter a Facebook – Echo24.cz.

Ruskí trollovia, ktorí na základe pokynov a riadenia z Kremľa za úplatu využívajú práve platformy Facebook, Twitter a Google budú čoskoro bez zdroja obživy. Ich hrdosť a láska Sovietskemu zväzu ich hreje natoľko, že idú príkladom a opúšťajú tieto západné semeništia dekadentnej slobody slova.

Boli zaznamenané časté výskyty stromolezcov. Keď ľudia utekali koncom 80. rokov 20. storočia húfne na západ chránili sa pre rozvášneným slobodomyseľným davom útekom na strom. Dnes s výhodou zužitkovali to, čo sa za mladi naučili a z výšky stromov sa rozhliadajú, čo za trollovia tam dobrovoľne utekajú´.

Zdieľať?

Zástancovia Ruska, cenzurujte sa prosím!

Komunizmus, nacizmus, ani neviem – proste diktátorské Rusko.

Úspěšní blogeři budou tak nyní v Rusku prakticky pod stejnou kontrolou, jako klasická média, uvedla v komentáři k novému zákonu rozhlasová stanice Echo Moskvy. Práva, která ruské zákony klasickým médiím stále ještě poskytují, ale mít nebudou. Nesmějí například vydělávat na internetové reklamě.

Ruská cenzurní organizace se v posledních letech v kruzích ruské opozice stala symbolem systematického boje Kremlu proti nepohodlným názorům. Roskomnadzor se zvlášť zaměřuje na ruský internet a blokuje stovky webových stránek kvůli údajnému podezření z šíření extremismu a nesnášenlivosti či pro ohrožování mravní výchovy mládeže.

Zdroj:  Rusko bude regulovat blogy. Problematické umístí na cenzurní černou listinu | zpravy.ihned.cz – Svět.

Chcete sa zastávať Ruska? Tak sa prosím najprv sami scenzurujte presne podľa vzoru Moskva. Ako to je? Nuž takto: Ak máte pre mňa nepohodlný názor, tak neprichádza do úvahy, aby ste mali právo šíriť svoj názor. 

Leda že… Leda že by ste chceli apelovať na to, že v mojej demokracii máte právo šíriť svoj neznášanlivý názor na demokraciu. A to si naozaj myslíte že som dementný a nebudem vás označovať za komunistov či nacistov?

Od dnes nemá obhájca Ruska u mňa nárok na diskusný priestor. Ako inak pochopí, čo je to sloboda slova?

Zdieľať?

Zamneď: Diktatúra lepšieho dobra hneď, alebo slobodný trh za tri roky

Čo keby sme v záujme lepšieho dobra spísali pár paragrafov o zavedení ekonomicky a ekologicky a ešte inak ee- lepších zajtrajškov v doprave informácii. Viete si predstaviť koľko skleníkových plynov by sme ušetrili, keby sa už informácie nešírili papierovo, ale len elektronicky?

Podnetník, čo si ho na FB pestujem, napísal:

Brzy ráno jsem jel do Liberce a cestou jsem potkával poštovní auta. Jak to? V sobotu přeci pošta nechodí. Rozvážela noviny. OMG! V roce 2013 potřebujeme stovky Fordů Transitů, abychom k desítkám tisíc lidí dostali sobotní zprávy.

Odkaz do FB

A doplnil:

Já to chápu, Pavle. Přesto mě ale takové plýtvání připadá šílené.

ta poptávka mě fascinuje. Přeformulujte si to: desítky tisíc lidí ochotně kupují přepravu cca. megabytu víceméně veřejně známých dat automobilem na vzdálenost desítek až stovek kilometrů. Nezní to šíleně?

A iný podnetník, ktorého si na FB pestujem tiež, písal čosi o komplikáciách s nákupom žiarovky. Tak som sa s ním podelil o svoju dávnejšiu rešerš Ako po novom nakupovať žiarovky, ktorú som si bol býval bol urobil, aby ma markeťáci nebalamutili. A začítal som sa aj do ďalších vtedajších článkou. Ako napríklad aj do tohoto, ako starým žiarovkám dosvietilo. A od neho bolo už len krôčik k žiarovkovým a igelitkovým prístupom.

A potom sa to spojilo. To viete, samo o sebe všetko vyzerá perfektne. A potom prídu súvislosti. A potom príde základná Listina, ktorá definuje naše človečenstvo. Vrátane práva robiť sprostosti. Vrátane slobody nebyť sledovaný pri kladení kábla. Vrátane…

Myslím, že zábudlivosť, roztržitosť sú prejavom slobodnej vôle človeka. Uvidíte, čoskoro sa stanú výsadou. Som hrdý na to, že si doma môžem robiť čo chcem. Aj sprostosti. Aj zabudnúť kúpiť žiletky.

Zdroj:  Zábudlivosť ako prejav slobodnej vôle človeka | M+M+M+M (4M).

Máte pocit, že by zákonný zákaz papierových nosičov informácii bola ee-diktatúra? Dobrý pocit máte. Byť demokratom a slobodným občanom je vecou charakteru. A som rád, že sa v tomto bode zásadne opakujem:

Viete, ide o to, že niekomu skutočne stojí za to si priplatiť za rýchle umytie riadu. Za príjemné osvetlenie. Ale dnes som porobený diktátormi, ktorí povedali, že neexistuje aby som, chcel rýchle umytie a príjemné svietenie. Rozhodli za mňa, fašisti jedny. A pritom, čo ak je z hľadiska dlhodobého vývoja civilizácie dôležité, aby sme mali rýchle umývačky a svetelné zdroje s 20-30% účinnosťou?!? Ktorí z bohov to dnes rozhodne?

Zdroj:  A čo takto odtiahnuť ten blok betónu nabok? | M+M+M+M (4M).

Kto to má rozhodnúť? Apple? Lebo oni predsa vedia, keď si to či ono patentovali? (To je taká malá narážka na jednu podivnú diskusiu s jedným podnetníkom, čo si ho na G+ pestujem) Alebo iný Boh?

Podobne je to možno aj s aktuálnym českým bimbo-diktátorom. Ľudia by chceli zamiesť s tými protivnými pravičiarmi (čo nie sú pravičiari) najlepšie hneď. Tak sa im náramne páči, že na tých druhých dopadla ruka diktátora. Nechce sa im čakať do volieb. Pritom onehdá účinne  vykrúžkovali kadejakých langerov.  Ale to je nadlho. A tak Česi v dnešných dňoch velebia nacizmus.

Sú riešenia demokratické a slobodné a potom sú riešenia komunistické a nacistické. Ako vždy, nesklamala ma moja základná kontrolná otázka: Neútočia na môj čas? Ak áno, veľmi zbystrím a začínam sa zamýšľať či bude vhodnejšie označenie komunizmus alebo nacizmus. Diktatúra príde s riešením hneď. Slobodnému trhu to rozhodovanie čo je dobré a čo je neperspektívne chvíľu trvá.

Ja viem, že ten podnetník nenavrhuje zakázať distribúciu papierových novín. On len nadhadzuje tému. A ukazuje alternatívy nad ktorými sa môžeme zamýšľať. Alternatívy medzi ktorými je dobré začať uvažovať. Ukazuje argumenty, pomocou ktorých sa môžeme sami a slobodne rozhodnúť.

Ja len preventívne upozorňujem tých, ktorí by chceli jeho zamyslenie sa uchopiť pre dnešnú dobu tak charakteristickým spôsobom. Čo sa týka demokracie a slobodného trhu budem radšej preventívne opatrný. Naša pregrganá spoločnosť je na nasledovanie šikulov priemerných postihnutých virózou bohorovnosti až priveľmi náchylná.

Výsledky slobodného a demokratického rozhodnutia na seba nechajú dĺĺĺho čakať. A aj potom sa dočkáme neočakávaného.

Viete, myslím, že musíme vtlačiť svoj pohľad do tohto sveta. Boli by sme sami k sebe nespravodliví, ak by sme si to zakazovali. No vždy musíme myslieť na to, aby sa aj tí okolo nás a aj tí po nás mohli rozhodovať.

Zdieľať?

Koubský k večnej téme diskusií pod článkami

Blogujem od roku 2003. Odvtedy sa to preberalo hádam 100+1 krát. Peter k diskusiám pod článkami na webe pristúpil tak trochu po demokraticky.

Demokracie znamená diskusi, a to častěji s lidmi, které pokládáme za blbce (a oni nás) než s jinými. A tak to je v pořádku. Nemůžete mít svobodu slova jen pro ty, s nimiž souhlasíte. Nemůžete mít svobodu slova jen pro ty, kdo dovedou logicky uvažovat a argumentovat. Nemůžete mít svobodu slova jen pro ty, kdo ovládají všechny zběsilosti českého pravopisu. Dokonce ani nemůžete mít svobodu slova jen pro ty, kdo uznávají svobodu slova, což je trpký paradox, leč nevyhnutelný.

Medián Petra Koubského: Ruce pryč od regulace diskusí – Lupa.cz.

Ups, a čo je to za demencia demokrata v tej poslednej vete? Tam kde nie je sloboda slova na stole nemôžem predsa o slobode slova hovoriť. Nie je predsa na stole.

No a takto by sa dalo jeho článkom postupovať ďalej, odstavec po odstavci. Začne to pekne, rozumne a končí to neuveriteľnými lapsusmi.

Ono ten článok by bol aj pravdivý, ak by sme sa pohybovali vo verejnom priestore. Ale internet je skrz-naskrz poskladaný zo súkromných dielikov.

Možno nás klame, že každý jeden dielik vzniká na základe slobodného rozhodnutia a s minimom vstupných nákladov. Áno, internet je ohromne demokratické médium. Ktokoľvek môže začať kedykoľvek rozširovať svoje názory. No to miesto, kde sa tak deje, je vždy prísne súkromné. Dieliky – ako som bol spomenul.

Navyše, niektoré dieliky sú viditeľnejšie a hlasitejšie ako iné. Efekt poštových koní funguje aj na internete.  No tie poštové kone sú zas len súkromný dielik, žiaden verejný priestor. Alebo si myslíte, že by sme mali blog.sme.sk a podobné znárodniť? A čo google.com či facebook.com? Dúfam, že nie.

Veď som hovoril, 100+1 krát to isté o tom istom.

Internet klame telom a oklamal aj Petra Koubského. Demokracia, sloboda slova sú vlastnosti internetu, nie dielikov z ktorých je poskladaný. A tak je to dobre. Vďaka tomu, že to je práve tak, môže byť internet (prístup k nemu) zaradený medzi ľudské práva.

Zdieľať?

Prevádzkovateľ má účinne spolupracovať, nie rozhodovať čo je vulgárne

Po nedávnom nepolapení vinníka útoku na nbusk123 súdy zas a znovu zaperlili. Okresný súd rozhodol, že je úlohou majiteľa webu rozhodovať, čo je ešte informácia a čo už urážka vašej cti.

Občianske združenie Klub Strážov musí vyplatiť podnikateľovi Miroslavovi Stachovi päťtisíc eur za poškodenie cti.

Stačilo, že na ich webovom portáli  pb.otvorene.sk Stacha niekto urážal v diskusii pod článkom.

Okresný súd v Považskej Bystrici rozhodol ešte 31. októbra aj o tom, že spravodajský portál musí túto časť diskusie vymazať.

Za anonymný príspevok dostali aktivisti pokutu | Spravodajstvo | povazska.sme.sk.

Áno priatelia, ono sa to nezdá, ale dôsledky niektorých sudcovských výrokov sú ďalekosiahle a mnohokrát ani sudcom nezamýšľané. V tomto prípade si sudca z nás, poskytovateľov diskusného priestoru, urobil svojich podriadených. Ja mám rozhodovať, či niekto pod týmto článkom niekoho urazil a sudca si bude s nohami na stole vegetovať ako stonoha v kúpeľoch? Ja mám skúmať, či tu dolu popísané ste si nevymysleli?

Som ochotný spolupracovať s tým, kto má toto vyšetrovanie a usvedčovanie v popise práce. Ale pri všetkej úcte k sudcom a policajtom (teda nie že by som nejakú veľkú mal) – ja za vás vašu robotu robiť nemienim!

Že polícia a sudcovia dnešnú modernú dobu nechápu, že žijú v historickom kontexte 60-70 rokov minulého storočia, je žiaľ stále pravda.

Ani spravodlivejšie, ani účinnejšie, len ľahšie

Právna zodpovednosť firiem, fikcia doručenia, zodpovednosť vlastníka vozidla, zodpovednosť prevádzkovateľa diskusie… To je len niekoľko idiotských absurdností začiatku konca ľudských práv ako ich dnes poznáme. Všetky spomenuté veci sú ľahšie, pretože sa pri nich šliape na niektoré z ľudských práv. Ich zoznam sa neskutočne rozrastá.

Hej, ľahšie. To je to správne slovo, ktoré to vystihuje. Ani spravodlivejšie, ani účinnejšie, len ľahšie.

Zdieľať?